Решение по делу № 2-441/2024 от 19.02.2024

№ 2-441/2024

УИД26RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2024 года                             <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца адвоката ФИО11,

представителя ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, к НО СК «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального вреда, возложении обязанности устранить недостатки произведенного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО2, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к НО СК «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального вреда, возложении обязанности устранить недостатки произведенного ремонта, требования мотивируя тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> является НО СК «Фонд капитального ремонта». ДД.ММ.ГГГГ между НО СК «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «Фрегат» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ремонт панельных швов указанного дома произведен ООО «Фрегат» в период с 2020 по 2021. В 2022-2023 годах происходили неоднократные заливы квартиры истца. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено по всей ширине комнаты 4,6x1 м на обоях проступает черная плесень, слева угол 50 см х 50 см х 1,20 м плесень на обоях, справа от угла 45 см высота х 1,20 м шириной на обоях плесень; ламинат от стены начал покрываться плесенью в левом углу. Спальня: торцовая комната 60 см х 60 см х 50 см угол обои покрыты плесенью. Некачественный ремонт межпанельных швов привел к замоканию стен и обоев и к образованию плесени. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры является течь с панельных швов после проведенного капитального ремонта. Согласно техническому заключению экспертизы № общая стоимость строительно-технических работ, необходимых для устранения последствий залива, жилого помещения с учетом стоимости материалов составляет 158 507,60 рублей. Также указал, что в результате залива повреждена мебель, расположенная в комнате № компьютерный стол, общей стоимостью 10 500 рублей. В связи с проведением НО СК «Фонд капитального ремонта» некачественного капитального ремонта панельных швов собственникам квартиры причинен материальный ущерб в размере 152 535,02 рублей. Ссылаясь на ст. 182 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ просил взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта» материальный ущерб в размере 152 535,02 рублей. Обязать НО СК «Фонд капитального ремонта» выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного дома: выполнить полное вскрытие шва с удалением существующих и герметизирующих материалов, расчистить от загрязнений и обработать антисептиком; выполнить работы по утеплению и герметизации стыков наружных стеновых панелей с учетом требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (раздел 3) и СП 71.13330.17 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта» расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880,15 руб. и судебную неустойку в размере в размере 3000 руб. в день на случай неисполнения решения суда по настоящему делу с момента истечения срока для добровольного исполнения до фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО3, действующий также в интересах ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Специалист", ООО "Фрегат", ООО "Центр Независимых Экспертиз и Контроля", ООО СК "Грасберг", извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд признает извещение неявившихся участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд считает стороны, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца адвокат ФИО11 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Эксперт ФИО8, допрошенный в судебном заседании, выводы изложенные в заключении поддержал. Пояснил, что при осмотре квартиры установлено наличие повреждений, плесени. Все поврежденные поверхности на момент осмотра высохли, но остались разводы, следы на стенах и мебели и плесень.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 названной статьи лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статьи 12 Жилищного кодекса РФ под "региональным оператором" понимается специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 326-рп "О создании некоммерческой организации <адрес> "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" создана Некоммерческая организация <адрес> "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" которая наделена полномочиями в том числе, по обеспечению организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 178 Жилищного кодекса РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта России.

НО СК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> (постановление края от ДД.ММ.ГГГГ N 326-рп), в соответствии со ст. 180 ЖК РФ, Уставом НО СК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" осуществляет функции по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в этих домах, а также финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества за счет денежных средств, сформированных от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта, устанавливается законом субъекта России.

На основании пунктом 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 182 и ч. 3 ст. 189 ЖК РФ определено, что не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта РФ) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> является НО СК «Фонд капитального ремонта».

ДД.ММ.ГГГГ между НО СК «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «Фрегат» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ремонт панельных швов указанного дома произведен ООО «Фрегат» в период с 2020 по 2021.

Как указано истцом, в 2022-2023 годах происходили неоднократные заливы квартиры истца.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено по всей ширине комнаты 4,6x1 м на обоях проступает черная плесень, слева угол 50 см х 50 см х 1,20 м плесень на обоях, справа от угла 45 см высота х 1,20 м шириной на обоях плесень; ламинат от стены начал покрываться плесенью в левом углу. Спальня: торцовая комната 60 см х 60 см х 50 см угол обои покрыты плесенью.

Некачественный ремонт межпанельных швов привел к замоканию стен и обоев и к образованию плесени.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры является течь с панельных швов после проведенного капитального ремонта.

В связи с некачественным проведением работ, и обращениями жильцов указанного дома, <адрес> по строительному и жилищному надзору проведен осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра выявлены нарушения.

Управлением Фонду ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени не исполнено (т. 2 л. д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления возникших противоречий судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного ю адресу: <адрес> (в пределах необходимых для <адрес>) выполнены некачественно.

Установлены дефекты финишного покрытия стыков наружных стеновых панелей, выраженные в растрескивании и вздутии штукатурного слоя, а также в неплотном примыкании покрытия к фасаду дома, что не соответствует требованиям СП 72.13330.2016 «Свод правил. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Для устранения выявленных недостатков, необходимо выполнить полное вскрытие шва с удалением существующих утепляющих и герметизирующих материалов, расчистить от загрязнений и обработать антисептиком.

Далее выполнить заботы по утеплению и герметизации стыков наружных стеновых панелей с учетом требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции" (раздел 3) и СП "1.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (раздел 7).

Причиной залива являются некачественно выполненные работы по ремонту герметизации межпанельных швов МКД

Между действиями по прокладке трасс кондиционеров в квартире и произошедшим заливом причинно-следственная связь отсутствует.

Общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения следствий залива с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены (на 3-й квартал 2024 г.) и с учетом НДС-20%, составляет142 035,02 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя экспертное заключение, считает возможным в основу судебного решения положить выводы, изложенные в заключении, подготовленном экспертами ФИО9 и ФИО8

Заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между заливом и причиненными повреждениями имуществу истца, а, следовательно, и обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Суд также исходит из того, что в настоящее время предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное <адрес> - государственной жилищной инспекции ответчиком не исполнено.

Учитывая, что бездействие в данном вопросе может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности принять меры по устранению недостатков капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного дома, путем выполнения необходимых работ, отраженных также в исследовательской части судебной экспертизы.

Согласно ст. 20 и ч. 1 ст. 186 ЖК РФ, постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 193-п "Об утверждении порядка осуществления контроля за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям" на управление возложены полномочия по контролю соблюдения региональным оператором требований Жилищного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов России, <адрес> "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" и иных нормативных правовых актов <адрес>, предъявляемых к осуществлению им своей деятельности.

Довод ответчика о невозможности возложения на него обязанностей по устранению недостатков суд отклоняет, поскольку в случае невыполнения работ нарушаются законные права и интересы собственников помещений дома на благоприятные условия проживания.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости поврежденной мебели (стола) в размере 10 500 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения. В актах осмотра повреждения стола не отражались, эксперт не оценивал состояние мебели, доказательства действительного ущерба мебели истцом не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей в день на случай неисполнения решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда.

На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что в случае неудовлетворения требований истца могут быть нарушены законные права и интересы собственников помещений дома на благоприятные условия проживания, а также в целях побуждения ответчика к недопущению затягивания исполнения решения суда, суд считает возможным взыскать неустойку в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в сумме 500 рублей в день с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда, определенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценки и по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 880 рублей 15 копеек.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика понесенных расходов подлежит удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 80 000 рублей, из которых 25 000 рублей внесены на депозит ответчиком.

Экспертной организацией представлено заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в общей сумме 55 000 рублей.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое заявление удовлетворено расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующего также в интересах ФИО2, к НО СК «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального вреда, возложении обязанности устранить недостатки произведенного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № материальный ущерб в размере 142 035,02 рублей; расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 17 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880,15 рублей; судебную неустойку в размере в размере 500 рублей в день на случай неисполнения решения суда по настоящему делу с момента истечения срока для добровольного исполнения до фактического исполнения решения суда.

Обязать НО СК «Фонд капитального ремонта» выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного дома: выполнить полное вскрытие шва с удалением существующих и герметизирующих материалов, расчистить от загрязнений и обработать антисептиком; выполнить работы по утеплению и герметизации стыков наружных стеновых панелей с учетом требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (раздел 3) и СП 71.13330.17 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с НО СК «Фонд капитального ремонта» (№) ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (№, расчетный счет 03№, к/счет 40№) судебных расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина