Решение по делу № 33-5548/2023 от 18.05.2023

УИД 91RS0017-01-2021-000077-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №2-1-/2023                                           председательствующий судья суда первой инстанции Тедеева Е.А.

        № 33-5548/2023                                 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Подобедовой М.И.,
судей	Калюбиной А.Г.Паниной П.Е.
при секретаре	Шириной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурникина Ивана Степановича к Ковтонюк Елене Никитичне, третье лицо: Захарова Вера Григорьевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, кадастровый инженер Павлюченко Константин Николаевич о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению Ковтонюк Елены Никитичны к Дурникину Ивану Степановичу, третье лицо: Администрация Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Диксинжиринг» о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, аннулировании координат характерных поворотных точек в отношении земельного участка, установлении границ земельного участка, признании частично незаконным государственного акта на право собственности на земельный участок, установлении земельного сервитута,

установила:

14 января 2021 года Дурникин И.С. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Ковтонюк Е.Н. о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЕ № 071693 от 18 июля 2008 года принадлежит земельный участок площадью 996 кв.м. по <адрес>, кадастровый № №. С целью уточнения границ принадлежащего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, которым в заключении установлено наложение площадью 22 кв.м. земельного участка <адрес>, с кадастровым № №, принадлежащего на праве собственности Ковтонюк Е.Н., на принадлежащий Дурникину И.С. земельный участок № <адрес> с кадастровым № №. Причиной наложения является реестровая ошибка, в связи с чем,                     Дурникин И.С. обратился за судебной защитой.

18 марта 2021 года Ковтонюк Е.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Дурникину И.С. о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, аннулировании координат характерных поворотных точек в отношении земельного участка, установлении границ земельного участка, признании частично незаконным государственного акта на право собственности на земельный участок, установлении земельного сервитута.

Требования мотивированы тем, что Дурникиным И.С. нарушены требования по составлению технической документации по землеустройству об установлении границ земельного участка в натуре по <адрес> явившейся основанием для оформления государственного акта ЯР № 071693 на земельный участок площадью 996 кв.м., поскольку смежным землепользователем на основании договора дарения является Ковтонюк Е.Н., а не ФИО21 указанный в акте согласования границ участка в натуре.

В соответствии с ч.3 ст.158 ЗК Украины Славновским сельским советом проведено обследование с выходом на место в присутствии обоих соседей границ земельного участка, о чем составлен акт от 22 марта 2007 года с последующим принятием решения 11 сессии 5-го созыва от 04 апреля 2007 года «Об утверждении акта уточнения границ земельного участка расположенного в <адрес>, который находится в пользовании у гр. Дурникина И.С.», установлены границы между участками по существующим ранее границам с учетом выстроенных в период с 1970-1989 года хозяйственных построек обоих сторон. Данные документы и обстоятельства были предметом исследования судом по делу №2-510/2014 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Самовольного занятия земельного участка судом не установлено. На данные обстоятельства также указывает заключение комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы. При таких обстоятельствах границы земельного участка в части стороны ГА «земли гр. Ковтонюк П.» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в виду грубого нарушения действующего законодательства при подготовке и указании границ со стороны ГА и отсутствия согласования со смежными землепользователями, а также несоответствия границ со стороны ГА решениям Славновского сельского совета должны быть аннулированы (отменены) частично со стороны ГА данного участка.

Учитывая, что границы спорных земельных участков № № и № № проходят по границам нежилых строений, в ходе эксплуатации сторонами данных нежилых построек возникает необходимость их обслуживания, ремонта, иного содержания, а также с учетом того, что ответчик не дает согласия на установление сервитута, просит суд в порядке ч.3 ст. 27-4 ГК РФ установить земельный сервитут для прохода к ранее выстроенным нежилым зданиям спорных земельных участков <адрес>

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года исковое заявление Дурникина И.С. - удовлетворено.

В удовлетворении встречного искового заявления Ковтонюк Е.Н. – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Ковтонюк Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Дурникина И.С. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что аудиозапись протокола судебного заседания от 13 марта 2023 года и 14 марта 2023 года отсутствует, а также судом при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Протокольным определением от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник смежного с                      Дурникиным И.С. земельного участка - Захарова Вера Григорьевна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец-ответчик Дурникин И.С., его представитель Эмирусеинова Э.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Ответчик-истец Ковтонюк Е.Н., её представитель Шило Р.П. в удовлетворении исковых требований Дурникина И.С. просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, по электронной почте, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В силу положений пункта 7 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах, решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года подлежит отмене.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что на основании государственного акта ЯЕ №071693 от 18 июля 2008 года, Дурникину Ивану Степановичу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0996 га по <адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д.7, 79-88).

Получению государственного акта предшествовало выполнение работ по переоформлению земельного участка и выдаче государственного акта Дурникиным И.С., отраженных в технической документации, выполненной в 2007 г. ГП «Центр государственного земельного кадастра при государственном комитете Украины по земельным ресурсам», заключении отдела архитектуры и градостроительства №147 от 27 сентября 2007 года (том 3 л.д. 168-211, 212-215).

Решением № 13/25-11-2014 5-ой внеочередной сессии 1-го созыва Славновского сельского поселения Славновского сельского совета Раздольненского муниципального района от 25 ноября 2014 года внесены изменения в решение 18-ой сессии 5-го созыва Славновского сельского совета от 14 декабря 2007 года «О выдаче государственного акта на право собственности на землю для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) гр. Дурникину И.С.», а именно исключен пункт 1 данного решения «Об утверждении технический документации по землеустройству об установлении границ земельного участка в натуре по <адрес> гр-ну Дурникину И.С.», так как данная техническая документация по землеустройству не прошла правоустанавливающую процедуру рассмотрения и согласования на комиссии Славновского сельского совета по охране земель и регулирования земельных отношений, обязали Дурникина И.С. предоставить техническую документацию по землеустройству для рассмотрения и согласования в постоянную комиссию сельского совета по бюджету, налогам, муниципальной собственности, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию (том 1 л.д. 137).

Решением № 33/10-06-2015 14-ой сессии 1-го созыва Славновского сельского поселения Славновского сельского совета Раздольненского муниципального района от 10 июня 2015 года отменено решение18-ой сессии 5-го созыва Славновского сельского совета от 14 декабря 2007 года «О выдаче государственного акта на право собственности на землю для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) гр. Дурникину И.С.» (том 1 л.д. 152).

25 января 2022 года председателем Славновского сельского совета – Главой администрации Славновского сельского поселения удовлетворен протест прокурора Раздольненского района от 06 октября 2021 года               № 039-20/Прдр298-21-20350020, отменено решение Славновского сельского совета от 10 июня 2015 года № 33/10-06-2015 «Об отмене решения 18-ой сессии 5-го созыва Славновского сельского совета от 14 декабря 2007 года «О выдаче государственного акта на право собственности на землю для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гр. Дурникину И.С.» отменено.

Из выписки ЕГРН от 24 мая 2021 года следует, что собственником земельного участка площадью 996 кв.м. <адрес>, кадастровый номер № является Дурникин И.С., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 марта 2016 года (том 2 л.д.18-20, том 3 л.д.93).

Постановлением администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от 17 июня 2016 года гр. Ковтонюк Е.Н. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок в границах населенного пункта с. Славное общей площадью 1 000+/-11 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договора дарения дома от 27 февраля 1998 года                    Ковтонюк Е.Н. является собственником дома <адрес> (том 2 л.д.139).

Из дела правоустанавливающих документов, выписки ЕГРН от 11 марта 2022 года следует, что собственником земельного участка площадью 1000+/-11 кв.м. <адрес>, кадастровый номер № является                     Ковтонюк Е.Н., на основании постановления администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым №93 от 17 июня 2016 года «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка гр. Ковтонюк Е.Н. в <адрес>», при вынесении которого ответчиком предоставлялся межевой план, выполненный в 2016 г. кадастровым инженером Сова Н.А. (том 1 л.д. 67-78, том 3 л.д. 102-108, том 2 л.д. 127-135).

Из выписки ЕГРН от 02 марта 2021 года Ковтонюк Е.Н. является собственником сарая «В», площадью 24,7 кв.м., кадастровый номер №, сарая «Г» площадью 33,8 кв.м., кадастровый номер №, погреба «Д», кадастровый номер №, сарая «г» кадастровый номер № (том 2 л.д. 62-69).

Из выписки ЕГРН от 09 июня 2023 года Захарова Вера Григорьевна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 59-64).

Заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования» от 12 декабря 2022 года определено, что граница земельного участка Ковтонюк Е.Н., расположенного по адресу:                     <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 11 марта 2022 года образует наложение на фактическую границу земельного участка Дурникина И.С., расположенного по адресу: <адрес>. Площадь образуемого наложения составляет 0,2 кв.м.     Выявленное наложение является свидетельством наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ул<адрес>. Анализ данной границы показывает, что уточненная граница в основном соответствует фактической конфигурации земельного участка, но в координатах поворотных точек границы участка содержится систематический сдвиг в сторону улицы <адрес> что привело к наложению на участок №, и в сторону смежного земельного участка по улице <адрес>, с образованием значительно большего наложения на смежный земельный участок по улице <адрес>

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом выводы эксперта не противоречат иным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм материального права следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статье 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно положений ст. 79, 79.1 ЗК Украины, действовавшего до 18.03.2014 г земельный участок - это часть земной поверхности с установленными границами, определенным месторасположением, с определенными относительно него правами. Формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предусматривает определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр. Сформированные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. Земельный участок считается сформированным с момента присвоения ему кадастрового номера.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 1 названного закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

По смыслу данных законоположений земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 этой же статьи при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Согласно статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

Аналогичные нормы были предусмотрены законодательными актами Украины, действующими на момент выделения ответчику земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Юридически значимым обстоятельством, от установления которого зависит рассмотрение требований Дурникина И.С., является ошибочность сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, то есть в данном случае, их несоответствие первичной технической документации, при этом такие ошибки должны непосредственно затрагивать права и интересы истца, в защиту которого и подан иск.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

19 марта 2007 года был составлен акт обследования земельных участков в <адрес>. При обследовании границ между земельными участками № № было установлено, что границу между данными домовладениями давно установили прежние собственники этих домов и гражданами Дурникиным И.С. и Ковтонюк Е.Н. не менялись. По результатам обследования комиссия дала заключение о том, что границы между домовладениями остались по фактическому положению.

Актом от 22 марта 2007 года уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлены границы земельного участка, находящегося в пользовании Дурникина И.С. в соответствии с генеральным планом застройки с. Славное. Согласно данного акта комиссия рекомендовала оставить границы прежними, так как они установлены давно прежними хозяевами и гражданами Дурникиным И.С. и Ковтонюк Е.Н. не менялись.

Решением 11 сессии 5 созыва Славновского сельского совета АРК от 04 апреля 2007 года утвержден акт уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном пользовании для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек у Дурникина И.С. Согласно акта границы участка, расположенного по адресу: <адрес> оставлены без изменений.

Решением № 13/25-11-2014 5-ой внеочередной сессии 1-го созыва Славновского сельского поселения Славновского сельского совета Раздольненского муниципального района от 25 ноября 2014 года внесены изменения в решение 18-ой сессии 5-го созыва Славновского сельского совета от 14 декабря 2007 года «О выдаче государственного акта на право собственности на землю для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)                              гр. Дурникину И.С.», а именно исключен пункт 1 данного решения «Об утверждении технический документации по землеустройству об установлении границ земельного участка в натуре по <адрес> гр-ну Дурникину И.С.», так как данная техническая документация по землеустройству не прошла правоустанавливающую процедуру рассмотрения и согласования на комиссии Славновского сельского совета по охране земель и регулирования земельных отношений, обязали                Дурникина И.С. предоставить техническую документацию по землеустройству для рассмотрения и согласования в постоянную комиссию сельского совета по бюджету, налогам, муниципальной собственности, земельных и имущественных отношений, социально-экономическому развитию (том 1 л.д. 137).

Как следует из заключения судебной экспертизы, фактическая граница, определенная экспертом во время осмотра от 08 ноября 2022 года, имеет существенное отличие от границ участка, определенной в Технической документации и межевом плане земельного участка Дурникина И.С., прежде всего в районе спорной части границы, примыкающей к земельному участку №.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что в технической документации по установлению границ земельного участка в натуре, содержится реестровая ошибка, соответственно, эта же реестровая ошибка отражена и в конфигурации границ земельного участка согласно государственного акта серии ЯЕ № 071693, межевой план, разработанный кадастровым инженером Павлюченко К.Н. продолжает эту ошибку, поскольку сохраняет определенную технической документацией конфигурацию границ земельного участка и только лишь передвигает ее на 0,01 м с фасадной стороны и 0, 44 м. с тыльной стороны в сторону земельного участка по                     <адрес>, обеспечивая тем самым согласование с границей смежного с этой стороны земельного участка.

В связи с отменой решения об утверждении технической документации, наличие реестровой ошибки в данной технической документации Дурникина И.С., отсутствие согласования со смежным землепользователем, согласованность границы еще предыдущими собственниками с учетом возведенных построек, судебная коллегия не может принять данные о координат границ земельного участка                   Дурникина И.С., указанного в государственном акте, поэтому для определения координат границ следует учитывать существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что было учтено экспертом при разработке трех вариантов изменения границ смежных спорных участков с целью исправления реестровой ошибки.

Граница земельного участка Ковтонюк Е.Н., расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от 11 марта 2022 года образует наложение на фактическую границу земельного участка Дурникина И.С., расположенного по адресу: <адрес>. Площадь образуемого наложения составляет 0,2 кв.м. Выявленное наложение является свидетельством наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                         <адрес>. Анализ данной границы показывает, что уточненная граница в основном соответствует фактической конфигурации земельного участка, но в координатах поворотных точек границы участка содержится систематический сдвиг в сторону улицы <адрес>, что привело к наложению на участок №, и в сторону смежного земельного участка по улице <адрес>, с образованием значительно большего наложения на смежный земельный участок по <адрес>

Таким образом, суд считает установленным, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № препятствуют внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, тем самым со стороны ответчика нарушаются права истца.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь выше приведенными нормами законодательства, суд усматривает, что в нарушение законодательства Украины и действующего законодательства, как истец Дурникин И.С. при составлении технической документации, так и ответчик Ковтонук Е.В. при изготовлении межевого плана не осуществили согласование местоположения границ земельного участка со смежными земельными участками по отношению друг к другу, что привело к наложению границ земельных участков и послужило основанием к внесению в Государственный кадастр недвижимости неверных сведений о земельном участке с кадастровым номером № и невозможностью внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Из существа как первоначальных, так и встречных исковых требований следует, что между сторонами возник спор по поводу одной смежной границы между участками от точки 1 до точки 8.

При таких обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, имеются основания для частичного удовлетворения требований Дурникина И.С. в части признания реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и установления координат характерных точек на смежной границе земельных участков истца и ответчика от точки 1 до точки 8 как они определены в заключении № 86-17/10/2022-РК от 17 октября 2022 года по первому варианту, предложенному экспертом.

При этом судебная коллегия полагает, что имеются основания для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении всех границ земельного участка Ковтонюк Е.Н., поскольку при внесении в реестр данных об одной границе возникает необходимость корректировки остальных, кроме того, экспертом установлено, что в координатах поворотных точек границ земельного участка содержится систематический сдвиг в сторону улицы <адрес> с образованием значительного большего наложения на смежный земельный участок по                         <адрес>

Также суд отмечает, что стороны не лишены возможности после установления смежной границы между их участками на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ своих земельных участков по всему периметру в публично-правовом порядке в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем так не подлежат удовлетворению исковые требования Ковтонюк Е.Н. об установлении границ ее земельного участка.

Рассматривая встречные исковые требования Ковтонюк Е.Н. в части признании незаконным акта согласования границ земельного участка, признание частично незаконным государственного акта, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку решение «Об утверждении технический документации по землеустройству об установлении границ земельного участка в натуре по <адрес> гр-ну Дурникину И.С.» отменено, кроме того, в судебном заседании установлено, что в технической документации по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № № в натуре, содержится реестровая ошибка, соответственно, эта же реестровая ошибка отражена и в конфигурации границ земельного участка согласно государственного акта серии ЯЕ № 071693, данная ошибка исправлена, путем установления границы.

Судебная коллегия обращает внимание, что само по себе отсутствие согласования границ со смежным землепользователем не влечет отмену либо признание недействительным правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов лица, не согласовавшего границы, как в силу законодательства Украины, так и в силу законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, признании частично незаконным государственного акта на право собственности на земельный участок.

Рассматривая требования Ковтонюк Е.Н. об установлении земельного сервитута, судебная коллегия приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрены основания ограниченного использования чужого земельного участка (сервитут). (ст. 23 Земельного кодекса РФ)

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В соответствии с техническим паспортом БТИ на домовладение по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 09 декабря 2013 года, было установлено, что в состав данного домовладения входят следующие строения:

- жилой дом литер «А» 1970 г.п.,

- погреб литер «Д» 1972 г.п.,

- пристройка литер «а» 1970 г.п.,

- летняя кухня литер «Б» 1976 г.п.,

- сарай литер «в» 1972 г.п.,

- гараж литер «В» 1991 г.п.,

- сарай литер «Г» 1970 г.п.,

- сарай литер «г» 1972 г.п.,

- летний душ литер «Е», 1976 г.п.,

- уборная литер «У» 1976 г.п.,

- ограждения № 1-3 1976 г.п.,

- мощение № I 1976 г.п.

По границе с земельным участком с кадастровым номером №, располагаются следующие постройки Ковтанюк Е.Н.: сарай литер «в», погреб литер «Д», сарай литер «Г», сарай литер «г».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 67 ГПК РФ, в совокупности с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, установив отсутствие альтернативных вариантов прохода в ином месте, отличном от предложенного экспертом, признает единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости с использованием земельных участков ответчика, в связи с чем приходит к выводу о возникновении совокупности условий для защиты вещного права истца избранным способом.

Заключением экспертизы от 17 октября 2022 года в результате проведения топографо-геодезических измерений определен наиболее приемлемый и наименее обременительный для ответчика вариант установления сервитута для истца Ковтанюк Е.Н., в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об установлении сервитута с координатами поворотных точек участка, указанных в схеме расположения земельного участка, выделив участок площадью 13 кв. м, для проведения ремонта и обслуживания стен надворных строений литер «в», «Д», «Г», «г» при домовладении №<адрес>

Непредставление сервитута препятствует обслуживанию и поддержанию строений в работоспособном состоянии, что создаст угрозу разрушения и нарушения прав соседей.

Вместе с тем, ответной стороной при рассмотрении спора не заявлялось требований к истице Ковтонюк Е.Н. об установлении сервитута, при этом права выбора защиты нарушенного права принадлежит истцу. Поэтому не могут быть удовлетворены требования Ковтонюк Е.Н. об установлении сервитута на её земельном участке для обслуживания построек Дурникина И.С.

Также Дурникин И.С. не просил о предоставлении соразмерной платы за пользование участком.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным установить бессрочный, периодический сервитут сроком на 10 дней ежегодно в период с 15 апреля по 20 апреля и с 01 октября по 05 октября включительно, для осуществления прохода для ремонта и обслуживания внешних наружных стен надворных строений литер «в», «Д», «Г», «г» при домовладении <адрес> и осуществления их текущего (капитального) ремонта, в отношении части земельного участка, площадью сервитута 13 кв. м, в координатах, указанных в заключении эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

02 июля 2021 года в суд от эксперта ИП Острожинского В.П. поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

20 декабря 2022 года от директора ООО НПЦ «Экспертные исследования» поступило заявление о возмещении расходов, понесенных при проведении экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, целью исковых требований как Дурникина И.С., так и Ковтонюк Е.Н. являлось разрешение вопроса по установлению смежной границы между участками.

Проведение судебных экспертиз по делу было вызвано необходимостью разрешения вопроса о наличии реестровых ошибок, вариантов их устранения, осуществлено в интересах обоих сособственников земельных участков.

Результаты повторной судебной экспертизы по указанным вопросам послужили основанием для установления координат границы по варианту, предложенному экспертом.

С учетом характера спора, поскольку решение суда об установлении границы земельных участков вынесено в интересах обоих собственников, удовлетворены встречные исковые требования об установлении сервитута, координаты которого также определены заключением повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что распределение судебных расходов по оплате судебных экспертиз подлежит между сторонами в равных долях.

Согласно ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Дурникина Ивана Степановича к Ковтонюк Елене Никитичне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славновский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, кадастровый инженер Павлюченко Константин Николаевич о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать кадастровой (реестровой) ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, признав площадь земельного участка декларированной (не уточненной).

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № согласно координатам, указанным в заключении эксперта № 86-17/10/2022-РК от 17 октября 2022 года по первому варианту, предложенному экспертом:

Номер точки	Расстояние,м	Дирекционные углы	Координата X	Координата Y
1 - 2	11.79	200°01"58"	5055736.35	4357842.44
2 - 3	9.81	203°50"60"	5055725.27	4357838.40
3 - 4	1.20	111°00"12"	5055716.29	4357834.43
4 - 5	5.06	201°05"11"	5055715.86	4357835.55
5 - 6	2.48	201°30"05"	5055711.14	4357833.73
6 - 7	5.71	202°50"36"	5055708.83	4357832.82
7 - 8	4.55	203°03"58"	5055703.56	4357830.60

В остальной части в удовлетворении иска Дурникина Ивана Степановича к Ковтонюк Елене Никитичне, - отказать.

Встречный иск Ковтонюк Елены Никитичны к Дурникину Ивану Степановичу об установлении земельного сервитута, - удовлетворить частично.

Установить бессрочный, периодический сервитут сроком на 10 дней ежегодно в период с 15 апреля по 20 апреля и с 01 октября по 05 октября включительно, для осуществления прохода для ремонта и обслуживания внешних наружных стен надворных строений литер «в», «Д», «Г», «г» при домовладении №<адрес> и осуществления их текущего (капитального) ремонта, в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадь сервитута 13 кв. м., периметр 30,62 м., в следующих координатах:

Номер точки	Расстояние,м	Дирекционные углы	Координата X	Координата Y
27 - 28	6.73	202°54"29"	5055708.45	4357833.75
28 - 29	1.00	293°29"55"	5055702.25	4357831.13
29 - 7	0.99	23°11"55"	5055702.65	4357830.21
7 - 6	5.72	22°50"36"	5055703.56	4357830.60
6 - 5	2.48	21°30"05"	5055708.83	4357832.82
5 - 24	4.16	21°08"11"	5055711.14	4357833.73
24 - 4	0.90	20°51"16"	5055715.02	4357835.23
4 - 30	0.67	111°57"38"	5055715.86	4357835.55
30 - 31	4.15	202°14"15"	5055715.61	4357836.17
31 - 32	0.42	111°02"15"	5055711.77	4357834.60
32 - 27	3.40	201°21"50"	5055711.62	4357834.99

В удовлетворении встречного иска Ковтонюк Елены Никитичны к Дурникину Ивану Степановичу о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, аннулировании координат характерных поворотных точек в отношении земельного участка, признании частично незаконным государственного акта на право собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка - отказать.

Взыскать с Ковтонюк Елены Никитичны, Дурникина Ивана Степановича в пользу ИП Острожинский В.П. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в равных долях, то есть по 15 000 рублей с каждого.

Взыскать с Ковтонюк Елены Никитичны, Дурникина Ивана Степановича в пользу ООО НПЦ «Экспертные исследования» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в равных долях, то есть по 20 000 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья:                 Подобедова М.И.

Судьи:                                 Калюбина А.Г.

                                    Панина П.Е.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2023 года