Решение по делу № 1-363/2023 от 13.07.2023

дело №1-363\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого Моза И.В.

защитника – адвоката Гурина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моза Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи с\у № Балаклавского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания 30 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моза И.В. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 час. 30 мин. до 2 час. 50 мин. Моза И.В. находился в помещении магазина «ФИО9» по адресу: <адрес>, где реализуя умысел на хищение имущества ИП «Потерпевший №1», сообщил продавцу о намерении приобрести товар: зубную пасту «ФИО8», стоимостью 121,61 руб.; чипсы «ФИО10», стоимостью 77,95 руб.; сигареты «ФИО11» красный, стоимостью 174,4 руб.; энергетический напиток «ФИО7», стоимостью 67 руб.

После того, как продавец выложила товар на прилавок и отвлеклась, Моза И.В. похитил этот товар, и не реагируя на требования продавца, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 440,96 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Моза И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Моза И.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Моза И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Моза И.В. подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Моза И.В. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, выявляются Органические эмоционально лабильны е (астенические) расстройства резидуально-органического генеза, которые не препятствовали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает Моза И.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Моза И.В. , условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Моза И.В. на профилактическом учете в органах МВД <адрес> не состоит, характеризуется посредственно, жалоб на поведение не поступало.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Моза И.В. суд признает полное признание вины, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Моза И.В. справедливое наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя форму частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моза Илью Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи с\у № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Моза И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания, отбытое Моза И.В. наказание по приговору суда в составе мирового судьи с\у № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Моза И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                                Грачев А.П.