Решение по делу № 2а-1090/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                                                                                 г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1090/2018 по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Оганисян АТ о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Оганисян А.Т. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование своих требований, что Оганисян А.Т. имеет объекты налогооблажения, указанные в налоговом уведомлении на основании ст. 400 НК РФ несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2016 г.: 1553484Х1/2Х0,40%Х12/12+1097291Х1Х0.40%Х7/12=5667 руб. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество за 2016 г. Поскольку обязанность по уплате налога своевременно не исполнена, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 9.35 руб. В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Также Оганисян А.Т. имеет в собственности земельный участок, указанный в налоговом уведомлении и на основании п. 1 ст. 388 НК РФ несет обязанность по уплате земельного налога. В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Расчет земельного налога подлежащего уплате за 2016 г.: 482632Х1.50%Х1Х7/12=4223 руб. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога за 2016 г. Поскольку обязанность по уплате налога своевременно не исполнена, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 6,97 руб. В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Оганисян А.Т. Определением мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии данного заявления отказано в связи с обращением налогового органа за пределами установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ. Причинами пропуска процессуального срока административным истцом являются смена программного обеспечения, большой объем работы и изменение законодательства о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с чем административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Принять решение в порядке упрощенного (письменного) производства о взыскании с Оганисян А.Т. задолженности по налогам за 2016 г. в сумме 9906,32 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5667 руб., пени 9,35 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком расположенным в границах городских округов: налог 4223 руб., пени 6,97 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела. Просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Оганисян А.Т. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что Оганисян А.Т. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, кафе с кадастровым номером <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

На основании ст. 400 НК РФ и 388 НК РФ несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2016 г.: 1553484Х1/2Х0,40%Х12/12+1097291Х1Х0.40%Х7/12=5667 руб.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

Расчет земельного налога подлежащего уплате за 2016 г.: 482632Х1.50%Х1Х7/12=4223 руб.

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество в размере 9890 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Рассматривая ходатайство Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Оганисян А.Т. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Оганисян А.Т. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогу, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 26 июля 2018 года МИФНС N 18 по Иркутской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Оганисян А.Т. задолженности по налогу в связи с пропуском процессуального срока.

Поскольку заявленная к взысканию сумма превысила 3000 рублей, а срок исполнения самого раннего требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом вышеуказанных положений НК РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГг., налоговая инспекция обратилась в судебный участок № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем утратил право на требование о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 9906,32 руб., что является достаточным основанием для отказа в иске.

ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом МИФНС № 18 по Иркутской области в суд представлено административное исковое заявление о взыскании налогов и пени с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке.

Доводы административного истца о том, что срок на обращение с заявлением в суд, пропущен в связи со сменой программного обеспечения, большого объеме объема работы и изменением законодательства судом не могут быть приняты во внимание. Поскольку в качестве уважительных причин пропуска срока административный истец фактически указывает на внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, которые не могут быть признаны судом в качестве уважительных.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Административным кодексом РФ. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, сроки принудительного взыскания задолженности по налогам и пени на момент обращения в суд истекли.

О наличии у ответчика задолженности по налогам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в 2016 г. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, а поэтому в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Оганисян А.Т. о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 9906,32 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №18 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9906,32 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░ ░.░.