Решение по делу № 33-2533/2023 от 26.06.2023

Судья Липанова А.В. УИД 40RS0001-01-2022-016840-32

№ 33-2533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-2493/2023

12 сентября 2023 года                       город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе Бурылева Владимира Викторовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2023 года по иску Бурылева Владимира Викторовича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), просил признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 13 декабря 2021 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 13 декабря 2021 года обратился в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» для заключения договора вклада собственных денежных средств в размере 1 000 000 руб. и получения процентов на эту сумму. Сотрудником банка было предложено положить данную сумму на два вклада по 500 000 руб., одну на вклад «Мой доход» под 8,45 % годовых, а вторую на вклад с более высокой доходностью под 9,50% годовых, при этом сотрудником банка не была разъяснена полная и достоверная информация, что это услуга не является депозитным вкладом, а является договором страхования жизни. При подписании документов истец был уверен, что принятые банком денежные средства поступили во вклад. Таким образом, полагает, что его ввели в заблуждение относительно природы заключенной сделки и ее условий. Истец указывает на то, что он обратился в банк с желанием разместить свои денежные средства во вклад для получения процентов и на отсутствие намерения заключать договор личного страхования.

В судебном заседании истец Бурылев В.В., его представитель Егорова С.В. исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» Демидова Н.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав Бурылева В.В. и его представителя Егорову С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» Демидову Н.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что воля истца на заключение договора личного страхования не являлась свободной, а сформировалась под влиянием обмана или заблуждения сотрудника банка, истец был ознакомлен с условиями программы страхования и не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора дома, а также возможности отказать от договора страхования в период охлаждения 14 дней.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2021 года Бурылев В.В. обратился в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» с заявлением об открытии банковского вклада «Мой доход» на сумму вклада 500 000 руб. под 8,5 % годовых со сроком возврата 14 января 2023 года.

В тот же день между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщиком) и Бурылевым В.В. (страхователем) при содействии агента публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Структурный продукт с условным купоном (5 лет, уровень гарантии 100%, постоянный барьер) Успех».

Договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Согласно договору срок его действия с 14 декабря 2021 года по 31 декабря 2026 года, страховая премия составляет 500 000 руб. и уплачивается единовременно.

Страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до срока, установленного договором страхования, страховой риск – «дожитие застрахованного», страховая сумма составляет 500 000 руб.; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «события, не являющиеся страховыми случаями», страховой риск – «смерть застрахованного», сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по договору страхования.

Направление инвестирования: новая перспектива. Новая перспектива инвестирования осуществляется в виде приобретения финансовых и инвестиционных инструментов, привязанных к изменению цен акций компаний. Ставка дохода – 9,50 %.

Договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возмещена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования. А также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика.

Если страховщик отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения.

В Памятке «Важные положения договора страхования» указан порядок расчета инвестиционного дохода по договору страхования, указано, что размер инвестиционного дохода, подлежащего выплате по условиям договора страхования, не является фиксированным, зависит от ситуации на финансовых рынках и не может быть рассчитан и гарантирован при заключении договора страхования. Доходность по договору страхования, а также активам, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер доходности по договору, не определяется показателями доходности аналогичных договоров страхования или активов в прошлом.

На основании заявления Бурылева В.В. от 13 декабря 2021 года денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены со счета истца, открытого в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» на счет общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» для оплаты по договору страхования.

28 марта 2022 года Бурылев В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Письмом от 13 апреля 2022 года ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомил истца об отсутствии оснований для расторжения договора страхования и возврата страховой премии в полном объеме. Также указал, что в случае досрочного расторжения договора страхования с 04 апреля 2022 года размер выкупной суммы составит 300 000 руб. (60% от уплаченной по договору страхования премии).

28 сентября 2022 года Бурылев В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об обязании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» расторгнуть договор страхования и возвратить денежную сумму в размере 500 000 руб.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 11 октября 2022 года в принятии обращения истцу было отказано в связи с отсутствием нарушение права и спора с финансовой организацией.

В суде первой инстанции Бурылев В.В. объяснил, что подписал договор страхования не читая, доверившись сотруднику банка и полагая, что кладет деньги на вклад с повышенными процентами, об условиях договора страхования не знал, с существенными условиями договора ознакомлен не был, подписывая договор, действовал под влиянием заблуждения.

Из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что договор страхования № от 14 декабря 2021 года является действующим. Первое начисление годового дополнительного дохода происходит за первый полный год действия договора, на предполагаемую дату расторжения договора 04 апреля 2022 года данное условие не выполняется, в связи с чем дополнительный инвестиционный доход не начисляется. Дополнительный инвестиционный доход на 31 декабря 2022 года равен 0.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 указанного Кодекса).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В судебном заседании истец пояснил, что он обратился в банк в целях размещения накопленных им денежных средств во вклад, о своих пожеланиях и целях обращения он сообщил сотруднику банка. В страховании жизни и здоровья у него не было необходимости. Сотрудник банка предложил положить денежные средства на два вклада, один из которых имеет более высокий процент дохода. Его не уведомили, что банк совершал сделку не от своего имени, а как агент. При совершении сделки он полностью доверял сотруднику банка, поскольку не обладает специальными познаниями.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (пункт 1).

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения (пункт 5).

Согласно объяснениям третьего лица, ПАО «Промсвязьбанк» при заключении оспариваемого договора страхования действовало как страховой агент от имени общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на основании агентского договора, о чем представлены агентский договор № от 31 мая 2021 года, с указанием размера вознаграждения агента.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 агентского договора страховщик поручает агенту от имени и за счет страховщика осуществлять оформление договора страхования по Программам страхования на основании, утвержденных компанией Правил страхования и тарифов к ним в соответствии с условиями настоящего договора. Агент предлагает клиентам заключение договора страхования на условиях Программ страхования. Договоры страхования заключаются в порядке, определенном настоящим договором. Оформление документации, необходимой для заключения договора страхования, осуществляется агентом с использованием предоставляемых компанией методик и (или) доступа в информационную систему, в том числе в соответствии с п.4.3 настоящего договора. Агент по поручению клиентов осуществляет перевод страховых премий на банковский счет компании.

Однако ни в договоре страхования, ни в уведомлении, ни в памятке, ни в Правилах страхования не указано о том, что договор заключается обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», по поручению, от имени и за счет которого действует публичное акционерное общество «Промсвязьбанк». При заключении договора страхования банк как агент не уведомил Бурылева В.В. об этом обстоятельстве. Доказательства, подтверждающие обратное, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 5.1. Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

В Информационном письме Банка России от 13 января 2021 года № «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, не дают основания считать, что истец действовал осознанно, заключая договор страхования, и понимал правовую природу заключаемого договора. Напротив, истец, если бы разумно и объективно оценивал ситуацию, не совершил бы оспариваемую сделку, если бы понимал действительное положение дел. Воля истца была направлена на совершение другой сделки, а именно договора банковского вклада, по которому в силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

То обстоятельство, что в представленных документах содержится указание о том, что заключенный между сторонами договор не является банковским вкладом, документы подписаны истцом, вышеуказанные обстоятельства не опровергает, не свидетельствует о действительности заключенного договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности того факта, что истец заключил договор страхования под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда – отмене с принятием нового решения.

В силу пункта 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 167 указанного Кодекса предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная коллегия применяет последствия недействительности указанной сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Бурылева В.В. уплаченный страховой взнос в размере 500 000 руб.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридических услуг № от 22 марта 2022 года, копией квитанции № от 12 мая 2022 года на сумму 40 000 руб., размер которых соответствует принципу разумности и объему оказанных представителем услуг.

Доводы относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

28 марта 2022 года Бурылев В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, в ответ на которую ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомило истца об отсутствии оснований для расторжения договора и возврате страховой премии в полном объеме. В суд с исковыми требованиями истец обратился 26 декабря 2022 года.

При установленных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор страхования № от 14 декабря 2021 года, заключенный между Бурылевым Владимиром Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Применить последствия недействительности указанной сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бурылева Владимира Викторовича (паспорт серии <данные изъяты>) уплаченный страховой взнос в размере 500 000 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бурылева Владимира Викторовича (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи