Решение по делу № 2-31/2013 от 31.01.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года                                                                                                       с. Майма

            Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района РА Пустогачева С.Н.,

при секретаре Кайгородовой Е.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Республики Алтай к Фальчевскому И.П.1 о взыскании задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и соответствующей пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Республики Алтай обратилась в суд с иском к Фальчевскому И.П. о взыскании задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и соответствующей пени за 3 квартал 2011 года в размере 2815 рублей 00 копеек, пени в размере 111 рублей 78 копеек и штрафа в размере 563 рубля 00 копеек, мотивируя тем, что Фальчевский И.П. утратил статус индивидуального предпринимателя с <ДАТА2>, таким образом, в соответствии со ст. 346.28 НК РФ является плательщиком единого налога на вмененный доход. Ответчиком <ДАТА3> в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2011 года.  В соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что ответчиком занижена налогооблагаемая база на 18 769 руб., тем самым занижена сумма единого налога на вмененный доход на 2 815 руб. В связи с чем, Фальчевский И.П. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ,  назначено наказание в виде штрафа в размере 563 руб., предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененый доход в размере 2 815 руб., пени в размере 111 руб. 78 коп. и штраф в размере 563 руб.    На основании п. 2 ст. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование №1568 об уплате налога, пени и штрафа,  согласно которого ответчику было предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в срок до <ДАТА4> В указанный срок данная сумма ответчиком уплачены не была. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности,  восстановив пропущенный срок подачи заявления в суд.

  В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

            Ответчик Фальчевский И.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его  отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в совокупности, мировой судья считает, что требования истца к Фальчевскому И.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что Фальчевский И.П. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В связи с неуплатой налога, пени и штрафа ему было выставлено требование №1568, в котором определен срок уплаты недоимки до <ДАТА5> За разрешением указанного спора Межрайонная ИФНС России № 5 по РА обратилась в суд <ДАТА6>, т.е. за пределами срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ.

Истцом не предоставлены объективные доказательства, подтверждающие  невозможность своевременно обратиться им в суд за защитой своих прав, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд признает, что установленный федеральным законом срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

Установление данного факта является основанием для принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Республики Алтай к Фальчевскому И.П.1 о взыскании задолженности по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и соответствующей пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Майминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                                          С.Н. Пустогачева