Решение по делу № 2-154/2022 (2-1667/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-154/2022

УИД 37RS0019-01-2021-002676-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     29 июня 2022 года                                                                                       г. Иваново

    Советский районный суд г. Иваново

    в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

    при секретаре Жданове Д.С.,

    с участием истца Хмиля М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмиля Максима Валерьевича к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» о прекращении ипотеки,

установил:

Хмиль М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать ипотеку на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратившейся с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования мотивированы тем,, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский»" был заключен кредитный договор №/кфлз-33/1/2, во исполнение обязательств по которому был заключен договор залога №, предметом которого являлась квартира общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем была совершена регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по упомянутому кредитному договору в размере 684 472 рублей 22 копеек, а также обращено взыскание на его имущество, на основании чего был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, которым стоимость квартиры была определена в размере 2 062 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было передано на торги, которые ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги также не состоялись, поскольку лот был снят ввиду отложения исполнительных действий по заявлению взыскателя. Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была изменена установленная заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества с определением ее в размере 1 496 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с получением извещения специализированной, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, стоимость квартиры была установлена в размере 1 271 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «АС ГРУПП» на официальных сайтах было опубликовано извещение №, согласно которому на продажу с открытого аукциона (вторичные торги) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ выставлялся лот №4 – квартира, расположенная по адресу: <адрес> по цене в размере 1 271 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги были проведены и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (отсутствием поданных заявок). Ссылаясь на положения ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец считает, что ответчик не воспользовался своим правом в месячный срок оставить за собой нереализованное имущество, в связи с чем право залога прекращается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Хмиль М.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, указав на пропуск ответчиком установленного законом срока для реализации своего права на оставление за собой нереализованного имущество.

Представитель ответчика АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку вторичные торги заложенного имущества были признаны несостоявшимися в связи с постановлением об отложении исполнительных действий. Более подробно позиция изложена в письменных возражения на иск (л.д.85-88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых указало, что запись о государственной регистрации ипотеки является актуальной, в то время как правовых оснований для удовлетворения требований к Управлению не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сашин И.Н., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Рыбакова А.Н., представитель УФССП России по Ивановской области, ООО «АС ГРУПП» в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Хмиля М.В. в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 684 472,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 044,72 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Хмилю М.В., с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 062 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области С.Т.С. на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Хмиль М.В. в пользу взыскателя АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области М.Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в котором указана предварительная оценка имущества в размере 2 062 000 рублей.

    В этот же день судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области С.Т.С. вынесено постановление об оценке имущества должника – вышеуказанной квартиры, с указанием ее стоимости в размере 2 062 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана в Территориальное управление Росимущества в Ивановской области на реализацию на открытых торгах. В постановлении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области С.Т.С. о передаче арестованного имущества на торги стоимость вышеуказанной указана в соответствии с размером, установленным заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № 12-7 от 12 января 2018 года торги (повторные) по лоту № 7 (по реализации спорной квартиры) признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ю.К.С, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству в связи с заявлением взыскателя, обратившегося в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, были отложены на срок с 27 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ изменена установленная заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с определением ее в размере 1 496 000 руб.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после обжалования его Хмилем М.В. в суде апелляционной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ю.К.С, от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> отозвана с реализации.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о передаче в Территориальное управление в Ивановской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона вышеуказанной квартиры, общей стоимостью 1 496 000 руб.

В данном постановлении в качестве судебного пристава-исполнителя, вынесшего его, указана С.Т.С., а также указано, что на торги передается имущество (вышеуказанная квартира), итоговой стоимостью 2 062 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ю.К.С, от ДД.ММ.ГГГГ в постановление внесены исправления допущенной описки в части указания фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя, в производстве которого на ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство, - со С.Т.С. на К.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП                      г. Иваново УФССП России по Ивановской области К.О.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым внесено исправление в постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что стоимость квартиры по определению Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 496 000 рублей

Из материалов дела следует, что Хмиль М.В. 13 ноября 2018 года обратился в суд с иском к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о защите прав потребителя и с заявлением об обеспечении иска.

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена реализация имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области Ю.К.С, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было приостановлено.

Согласно протокола № 12-7 от 12 января 2018 года вторичные торги квартиры, расположенной по адресу <адрес> признаны несостоявшимися в связи с постановлением об отложении исполнительных действий.

    Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, наложенные Советским районным судом г.Иваново определением от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Иванова УФССП России по Ивановской области Рыбаковой А.Н. вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Росимущества в Ивановской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона вышеуказанной квартиры, общей стоимостью 1 456 000 рублей.

Как следует из протокола заседания комиссии по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися в связи с тем, что до аукциона допущено менее двух лиц.

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Рыбаковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена указанной квартиры на 15% до 1 237 600 рублей.

Как усматривается из протокола № 318 заседания комиссии по продаже арестованного имущества от 22 декабря 2021 года, победителем торгов по лоту №4 (трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>) признан Сашин И.Н., предложенное ценовое предложение – 2 103 920 рублей.

14 января 2022 года денежные средства в общем размере 2 103 920 рублей были перечислены на счет Советского РОСП г. Иваново в подтверждение чего представлены платежные поручения №№ 296, 297 от 14 января 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС ГРУПП» и Сашиным И.Н. был заключен договор купли-продажи №, на основании которого последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составлен соответствующий акт приема-передачи.

Согласно данным, отраженным в выписке из ЕГРН, составленной по состоянию на 13 апреля 2022 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Сашин И.Н.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с пунктом 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

При этом в пункте 12 настоящего Федерального закона закреплено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 указанного Федерального закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из указанных норм права следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, и имущество передается должнику.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах, и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом, согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пунктах 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание приведенные положения закона, разъяснения высшего судебного органа и установленные обстоятельства, учитывая, что вторичные торги фактически были признаны несостоявшимися в связи с приостановлением реализации имущества, а не в связи с отсутствием поданных заявок, суд приходит к выводу, что отсутствие действий со стороны взыскателя по оставлению нереализованного имущества за собой, по смыслу приведенного правового регулирования, не влечет прекращения ипотеки.

Делая подобный вывод, суд в том числе исходит из того, что приведенные выше обстоятельства относительно причин того, почему торги были признаны несостоявшимися являлись предметом оценки суда в решении по административному делу по административному исковому заявлению Хмиля М.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Рыбаковой А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что право ипотечного кредитора оставить предмет залога за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения, учитывая, что вторичные торги фактически были признаны несостоявшимися в связи с приостановлением реализации имущества, а не в связи с отсутствием поданных заявок, суд приходит к выводу о том, что ипотека не может быть признана прекращенной по основаниям отсутствия согласия взыскателя на предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущества должника за собой.

Доводы истца об обратном основаны на субъективном и избирательном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения, а также установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, суд не усматривает правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по Ивановской области обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хмиля Максима Валерьевича к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» о прекращении ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                            подпись                                                   Н.А. Коткова

      Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.