Решение от 29.03.2023 по делу № 33-11135/2023 от 20.03.2023

Судья: Попова С.Н.                дело № 33-11135/2023

2-4774/2022

73RS0013-01-2022-003737-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Бакулина А. А., Колесниковой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Домодедовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия

установила:

ИП <данные изъяты> Е.Н. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <данные изъяты> И.О. с требованиями о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> от 24.11.2013, а именно: основного долга – 47 098, 58 руб., суммы процентов по ставке 33% годовых на сумму основного долга за период с 24.08.2019 по 24.10.2022 – 49 267, 70 руб., неустойки за период с 24.08.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022 – 40 000 руб., процентов по ставке 33% годовых на сумму основного долга – 47 098, 58 руб. за период с 25.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга – 47 098, 58 руб. за период с 25.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 11.03.2022 между истцом и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> от 24.11.2013, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и <данные изъяты> И.О. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 120 333, 21 руб. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 33% годовых. Поскольку должник надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 06.12.2022 производство в части требований о взыскании суммы основного долга за период с 24.09.2015 по 22.08.2019, процентов по ставке 33% годовых за период с 25.09.2015 по 23.08.2019, неустойки за период с 25.09.2015 по 23.08.2019, прекращено.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> И.О. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и <данные изъяты> И.О. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 333, 21 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 33% годовых.

Факт предоставления банком денежных средств ответчику подтверждается материалами дела. (л.д. 44-50).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого кредитного договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. Несвоевременное исполнение истцом обязательств по кредитному договору привело к образованию суммы задолженности, начислению штрафных санкций, что нельзя поставить банку в вину.

29.09.2015 между ОАО «Московский кредитный банк» (цедент) и ООО «АМАНТ»(цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> от 24.11.2013, заключенному с ответчиком (л.д. 12-13).

19.10.2018 ООО «АМАНТ» уступило права требования по названному кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ» (л.д. 14-15).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано ООО «Долговой центр».

11.03.2022 ООО «Долговой центр» уступил право требования задолженности ООО «Альтафинанс» (л.д. 16-20)

11.03.2022 ООО «Альтафинанс» уступил право требования задолженности истцу (л.д.20-24).

Истцом в материалы дела представлены уточненные исковые требования, из которых исключены периоды, по которым истек срок исковой давности.

Так, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед ИП <данные изъяты> Е.Н. составляет: основной долг – 47 098, 58 руб., проценты по ставке 33% годовых на сумму основного долга за период с 24.08.2019 по 24.10.2022 – 49 267, 70 руб.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что вопреки доводам <данные изъяты> И.О. выписка по счету является надлежащим доказательством факта выдачи денежных средств заемщику, из содержания которой следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, частично осуществлял погашение задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, чтонеисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы <данные изъяты> И.О., изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях наисковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░