Решение от 24.04.2023 по делу № 2-230/2023 от 20.01.2023

Дело №2-230/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000065-47

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Белецкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Измайлова Руслана Владимировича к Макарову Николаю Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 25.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 01.10.2018, выданного Зареченским городским судом Пензенской области по делу № о взыскании с Макарова Н.А. задолженности в пользу ООО СК «Согласие» в размере 941421,15 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником Макаровым Н.А. зарегистрировано имущество:

- земельный участок земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1131 кв.м., кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> отношении которого 06.02.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1131 кв.м., кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Кузнецов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Макаров Н.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки сообщений не имеется.

Третьи лица ООО СК «Согласие», АО «Банк Русский Стандарт», ИП Верейкин Р.С., Васину В.В., ООО М-Русс, ИП Киреева Е.Н., ООО «Моё здоровье плюс», Религиозная организация «Ардатовская Епархия Русской Провославной церкви», Ларкина А.В., Аберхаев Н.Н., ИП Павлова Е.Н., НАО «ПКБ», Парешнев В.Н., Назаров И.Ю. в судебное заседание не явились своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членом его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участка, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок, предусмотренное ст.278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Макарова Н.А. в пользу физических и юридических лиц на основании вступивших в законную силу судебных решений. В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство №-ИП от 13.05.2022 возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 10.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 города Заречного Пензенской области о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № от 18.01.2011 в размере 59463,77 рублей, возврат госпошлины в сумме 991,73 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 24.11.2015 возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 21.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области о взыскании в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа от 12.10.2013 в размере 40680 рублей, возврат госпошлины в сумме 710,20 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 14.09.2015 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 20.08.2015, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании в пользу Васина В.В. задолженности в размере 57500 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 31.05.2017 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 17.04.2017, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании в пользу ООО «М-Русс» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 34954,50 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 31.05.2017 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 17.04.2017, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании в пользу ИП Киреевой Е.Н. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 2107,25 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 31.05.2017 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 17.04.2017, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании в пользу ООО «Мое здоровье плюс» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 70750 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 31.05.2017 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 17.04.2017, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании в пользу РО «Ардатовская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский патриархат» денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 351990 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 31.05.2017 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 17.04.2017, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании в пользу ИП Ларкина А.В. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 450360 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 31.05.2017 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 17.04.2017, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании в пользу Аберхаева Н.Н. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 6500 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 31.05.2017 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 17.04.2017, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании в пользу ИП Павловой Е.Н. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 15716 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 19.12.2018 возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 08.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 города Заречного Пензенской области о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 18.05.2011 за период с 06.07.2011 по 26.06.2012 в размере 20000 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 14.09.2015 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 20.08.2015, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании в пользу Парешнева В.Н. задолженности в размере 20700 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 14.09.2015 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от 20.08.2015, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании в пользу Назарова И.Ю. задолженности в размере 42000 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 21.04.2023 составляет 2575560,96 рублей, сумма исполнительского сбора 66593,43 рублей.

На момент рассмотрения дела судом, должник Макаров Н.А. требования исполнительных документов не исполнил.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов, и согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на открытых счетах.

Согласно выписке из ЕГРН № от 26.01.2023 правообладателем – земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1131 кв.м., кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является Макаров Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст.43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Макаров Н.А. является собственником земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1131 кв.м., кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Также установлено, что ответчик Макаров Н.А. значительное время не исполняет обязанности по исполнению решений судов, общая сумма задолженности по исполнительным документам является значительной, у ответчика Макарова Н.А. отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на них взыскания только на основании судебного решения.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Учитывая, что исполнение решения суда должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст.278 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Пензенской области к Макарову Николаю Александровичу об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2017 года. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты госпошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1131 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░