Решение по делу № 22-1211/2023 от 17.05.2023

По 1-й инст. – судья Власова И. В. Дело № 22-1211/2023

76RS0016-01-2022-006009-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «14» июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А. Б.

и судей Груздевой О. В., Коптелковой О. А.

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г. Ярославля Казанкова А. П. и апелляционной жалобе осуждённого Петрова В. С. на приговор Дзержинского районного суда

г. Ярославля от 31 марта 2023 года, которым

Петров Владимир Сергеевич,

судимый:

25.11.2022 года Дзержинским районным судом

г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда

г. Ярославля от 25 ноября 2022 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня, а также отбытое по приговору Дзержинского районного суда

г. Ярославля от 25 ноября 2022 года наказание.

Заслушав доклад председательствующего Чугунова А. Б., выступления прокурора Хлупиной А. В. в поддержание апелляционного представления, осуждённого Петрова В. С. и его защитника – адвоката Османова Д. А. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В. С. осуждён за умышленное причинение ФИО1 опасного для жизни тяжкого вреда здоровью.

В апелляционном представлении и. о. прокурора района просит судебное решение отменить. Отмечает, что зачёт отбытого наказания по приговору от 25 ноября 2022 года неконкретен и порождает неясности при исполнении.

Осуждённый в апелляционной жалобе просит «смягчить» судебное решение, наказание считает чрезмерно суровым и назначенным без учёта влияния на его семью.

Проверив по апелляционным представлению и жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, изменение коего допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Предъявленное Петрову В. С. обвинение содержит противоречия, касающиеся вида умысла по отношению к тяжкому вреду здоровью.

Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по делу упомянуты возникновение преступного умысла и реализация преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, но вместе с тем констатировано безразличное отношение Петрова В. С. к степени вреда, причиняемого здоровью потерпевшей .

Толкуя эти противоречия в сформулированном обвинении в пользу привлечённого к уголовной ответственности лица, следует исходить из того, что Петров В. С. обвиняется в совершении преступления с косвенным умыслом.

Однако районный суд, описывая совершённое виновным деяние в общем тождественно обвинительному заключению, опустил предложение о безразличном отношении Петрова В. С. к последствиям своих действий, то есть, ухудшив правовое положение подсудимого, признал доказанным, что виновный действовал с умыслом прямым.

Эвентуальность же умысла Петрова В. С. по отношению к причинённому им вреду здоровью потерпевшей свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления.

Кроме того, принимая решение о зачёте в срок наказания по совокупности преступлений наказания, отбытого осуждённым по предыдущему приговору, суд первой инстанции нужный зачёт практически не произвёл, ибо не указал, какое именно время должно быть засчитано в окончательное наказание.

Посему судебная коллегия, изменяя приговор, определяет считать указанным в описательно-мотивировочной части на то, что умысел Петрова В. С. был направлен на применение к ФИО1 физического насилия и виновный безразлично относился к степени причиняемого здоровью потерпевшей вреда, снижает срок назначенного наказания в виде лишения свободы и назначает осуждённому более мягкое по размеру наказание по правилам ч.ч. 5 и 3 ст. 69 УК РФ, засчитывая в него наказание, отбытое по приговору того же суда от 25 ноября 2022 года.

Других поводов для изменения судебного решения, равно как и для его отмены, нет.

Помимо изменяемых, прочие юридически значимые фактические обстоятельства уголовного дела верно установлены районным судом на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, каковые оценены в целом с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность Петрова В. С. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, сообщением о доставлении потерпевшей в учреждение здравоохранения и заключением выполнившего судебно-медицинскую экспертизу эксперта, протоколом явки с повинной и показаниями подозреваемого и обвиняемого.

Деяние виновного правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание в виде лишения свободы назначено осуждённому в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер общественной опасности преступления, личность виновного, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Петрова В. С. и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, поведение виновного во время и после совершения преступления существенно не уменьшают степень общественной опасности тяжкого преступления против здоровья, а потому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения иного, нежели лишение свободы, вида наказания не имеется. Условное осуждение Петрова В. С. тоже не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2023 года в отношении Петрова Владимира Сергеевича изменить –

считать указанным в описательно-мотивировочной части на то, что умысел Петрова В. С. был направлен на применение к ФИО1 физического насилия и виновный безразлично относился к степени причиняемого здоровью потерпевшей вреда;

снизить срок назначенного Петрову В. С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 3 (трёх) лет;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда

г. Ярославля от 25 ноября 2022 года по совокупности преступлений назначить Петрову В. С. окончательное наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

наряду с временем содержания под стражей по настоящему делу с 31 марта 2023 года по 13 июня 2023 года из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима зачесть в срок наказания отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2022 года наказание – с 20 октября 2022 года по 14 декабря 2022 года из расчёта один день за два дня лишения свободы и с 15 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года из расчёта один день за один день лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Судья О. В. Груздева

Судья О. А. Коптелкова