Решение по делу № 33-782/2024 (33-12408/2023;) от 14.11.2023

Судья Топчилова Н.Н. Дело № 2-4002/2023

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-12408/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 января 2024 года гражданское дело по апелляционному представлению, дополнении к апелляционному представлению прокурора Советского района г. Новосибирска – Пустовой С.Н., действующей в интересах Сая А. И. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 01 августа 2023 года

по исковому заявлению прокурора Советского района города Новосибирска в интересах Сая А. И. к мэрии г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения прокурора Бердниковой М.К., истца, представителя ответчика Ищенко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, действующий в интересах Сая А.И., обратился в суд с иском, согласно которому просил обязать ответчика предоставить Саю А.И. жилое помещение в черте города Новосибирска, отвечающее санитарным и техническим требованиям площадью, не менее <данные изъяты> кв.м на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что Сай А.И. наделен правом пользования жилым помещением - комнатой № <адрес>

Сай А.И. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на основании договора социального найма.

Постановлением мэрии г. Новосибирска указанная комната признана непригодной для проживания. В связи с чем, прокурор Советского района г. Новосибирска полагает, что Сай А.И. подлежит обеспечением жилым помещением во внеочередном порядке.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 01 августа 2023 года исковые требования прокурора Советского района города Новосибирска в интересах Сая А.И. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился прокурор Советского района г. Новосибирска, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, постановить новое, которым требования удовлетворить.

В обоснование доводов представления указывает, что поскольку комната № в доме №, расположенном по <адрес>, признана непригодной для проживания, Сай А.И. обладает правом на предоставление жилья вне очереди.

В данном случае, апеллянт полагает, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Кроме того, судом сделан вывод о приведении жилых помещений в состояние непригодное для проживания, в связи с проведением ремонта. Вместе с тем, обязанность Сая А.И. по содержанию имущества и проведению ремонта не закреплена, его право не может нарушаться в результате неправомерных действий собственника жилого помещения.

В дополнениях к апелляционному представлению апеллянт, ссылаясь на Постановления Конституционного суда, указывает на то, что выводы, изложенные в решении об отсутствии оснований для возложения на орган муниципального образования обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке, основаны на неправильном толковании и применении судом норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сай А.И. состоит на регистрационном учете и проживает в комнате №, расположенной в доме по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2022 года установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с его трудоустройством в ФГУП «Опытный завод» по ордеру.

В соответствии с приказом главы администрации Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Сая А. И.», Сай А.И. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи - один человек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер в общегородской очереди – <данные изъяты>.

Из заключения по результатам технического обследования ООО «АлексГрупп» следует, что объект обследования – жилое помещение (комната №), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации и строительства. Общее техническое состояние объекта оценено как аварийное, жилое помещение рекомендуется признать непригодным для проживания.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 32, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств включения жилого помещения – многоквартирного дома в региональную программу расселения, доказательств реализации и соблюдения всей процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, доказательств того, что существующее жилое помещение создает угрозу жизни и здоровья истца, доказательств признания дома аварийным и подлежащим сносу, а само по себе признание непригодной для проживания комнаты не является достаточным для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке, то оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Отменяя постановленное решение, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, не учел следующее.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 декабря 1997 года № 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от 15 декабря 2022 г. N 55-П).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации не раз отмечал, что нормы статьи 57 ЖК РФ, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

При этом ее часть 2, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, притом что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 25 февраля 2013 г. N 192-О, от 29 сентября 2016 г. N 2092-О, от 09 февраля 2017 г. N 215-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, от 17 января 2013 г. N 36-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер.

Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поэтому конституционно не предопределено, что жилье предоставляется им в соответствии со всеми требованиями части 5 статьи 57 и статьи 58 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел обязанность предоставления наймодателем гражданам, выселяемым из этих помещений, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании пункта 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

На основании полученного по результатам работы комиссии заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. п. 47, 49).

Постановлением мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания жилое помещение (комната) № в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела существенным обстоятельством являлось установление пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, однако, эти обстоятельства в нарушение требований части 4 статьи 198 ГПК РФ были оставлены без внимания и оценки суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции стороной как истца, так и ответчика представлены акты обследования спорного жилого помещения, которые в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приобщены к материалам дела.

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по поручению мэрии г. Новосибирска, в доме ведется капительный ремонт. Входная дверь в комнату деревянная, без повреждений, окно деревянное, остекление не повреждено, батарея новая, пол деревянный, частично краска отшелушилась. В общем коридоре пол отсутствует, общая кухня оборудована электроплитами, окно новое, пластиковое, батарея новая, на полу линолеум.

Из ответа на обращение администрации Советского района г. Новосибирска мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установление возможности/невозможности реконструкции жилых помещений не относится к компетенции администрации Советского района г. Новосибирска.

Таким образом, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является в настоящее время пригодным для проживания или о возможности приведения его в соответствие.

Вместе с тем, из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией по поручению прокурора Советского района г. Новосибирска следует, что в спорном жилом помещении наблюдается отслоение штукатурного слоя на потолке, отсутствует обогрев помещения, нет горячего водоснабжения, отключено электричество, также нет холодного водоснабжения. Во всех помещениях данного дома производятся работы по демонтажу электрической разводки, штукатурного слоя, дверных проемов, напольных покрытий, отсутствуют радиаторы отопления, не функционирует канализационный слив. Требуется возобновление водоснабжения (горячая, холодная, канализация), а также электроснабжения. Ремонт данной комнаты невозможен без восстановления всех коммуникаций. Рекомендации: провести экспертизу конструктивных элементов здания (кровля, несущие стены, подвальные помещения, ГВС, ХВС). Для возможной реконструкции данной комнаты необходимо привлечение специалистов из данной отрасли и их заключение.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, судом первой инстанции не было учтено, что в данном случае Сай А.И. проживает в комнате, признанной непригодной для проживания, включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, в связи с чем имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

Доказательств в обоснование своих возражений ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Анализ вышеуказанных положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод об обязанности органа местного самоуправления во внеочередном порядке предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, признанному в установленном порядке непригодным для проживания.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с постановкой нового об удовлетворении требований истца.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Таким образом, поскольку Сай А.И. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, Сай А.И. относятся к числу лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением на основании договора социального найма, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как следует из материалов дела, Сай А.И. в настоящее время фактически занимает комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем, подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 01 августа 2023 года отменить, постановить новое.

Исковые требования прокурора Советского района города Новосибирска в интересах Сая А. И. к мэрии города Новосибирска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворить.

Обязать мэрию города Новосибирска предоставить Саю А. И. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Новосибирска площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Апелляционное представление с учетом дополнений к апелляционному представлению прокурора Советского района г. Новосибирска – Пустовой С.Н. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи