Решение по делу № 10-49/2022 от 25.04.2022

Мировой судья Потапова О.Б.

УИД 11MS0008-01-2022-001445-85 Дело № 10-49/2022

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар                                 13 мая 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С.,

осужденного Калинина С.Е. и его защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лобачева Е.А. на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.03.2022, которым

Калинин Сергей Евгеньевич, ..., не судимый,

осужденный 07.12.2021 приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 180 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2022 окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;

установил:

Согласно приговору от 24.03.2022 Калинин С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия Калинина С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Калинину С.Е. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2022, засчитав в окончательное наказание, отбытое по приговору от 07.12.2022 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Сыктывкара Лобачев Е.А. просит приговор мирового судьи от 24.03.2022 изменить. В обоснование указывает, что мировым судьей во вводной части приговора не указаны сведения об отбытом (неотбытом) сроке наказания по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2021. При назначении наказания Калинину С.Е. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное по настоящему приговору наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2022, однако в отношении Калинина С.Е. в указанную дату приговор не выносился, Калинин С.Е. был осужден приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2021, в связи с чем просит приговор мирового судьи в части назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ отменить и назначить новое наказание. Кроме того, оснований для зачета наказания не имелось, поскольку Калинин С.Е. не имеет отбытого срока наказания в виде обязательных работ по приговору от 07.12.2021. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не установлено отягчающих наказание обстоятельств; согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания, которое возможно назначить Калинину С.Е. являлось ограничение свободы, в связи с чем ссылка на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению. Просит приговор от 24.03.2022 в отношении Калинина С.Е. изменить, указать во вводной части приговора об отсутствии отбытого срока наказания по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2021; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; отменить назначенное Калинину С.Е. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и вновь назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2021, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный, его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.03.2022 в отношении Калинина С.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, а также при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего. При этом потерпевший в заявлении, представленном суду апелляционной инстанции, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В этой связи суд приходит к выводу, что права осужденного Калинина С.Е. и других участников уголовного процесса особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не нарушены.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Калинину С.Е. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Калинина С.Е. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное Калинину С.Е., соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом исследованы и оценены данные о личности осужденного, который не судим, привлекался к административной ответственности, ...

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснения на л.д. 20-21, полных признательных показаний об обстоятельствах дела при допросе в качестве подозреваемого), раскаяние в содеянном.

Мировым судьей обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Калинина С.Е.

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во вводной части приговора указывается какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору.

В нарушение закона мировым судьей во вводной части приговора не указан неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2021, по которому осужденный Калинин С.Е. отбытого срока наказания не имеет. Приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что адресом регистрации осужденного является квартира по адресу: ... этот же адрес называл осужденный в ходе судебного процесса, что следует из аудиопротокола судебного заседания. Однако во вводной части приговора указан иной адрес. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Суд первой инстанции при назначении наказания Калинину С.Е. указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Калинину С.Е. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поэтому в данной части приговор мирового судьи также подлежит изменению.

По смыслу закона следует, что если по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако указанные требования уголовного закона при вынесении приговора мировым судьей не соблюдены.

Вопреки обстоятельствам дела, мировым судьей фактически окончательное наказание не назначено, а также содержатся ссылки на приговор от 07.12.2022, который в отношении осужденного не постанавливался, а кроме того произведен зачет отбытого наказания, тогда как сведения об этом в деле отсутствовали и в действительности отбытого срока обязательных работ по первому приговору от 07.12.2021 на момент вынесения обжалуемого приговора не имелось.

В этой связи необходимо отменить обжалуемый приговор в части назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 07.12.2022 и зачете отбытого наказания, вновь назначить окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Калинин С.Е. ..., о чем стало известно после постановления мировым судьей приговора. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания Калинину С.Е. также указал на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, тогда как таковых по делу не было установлено. В этой связи оснований для указания в описательно – мотивировочной части приговора сведений об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств не имелось, поэтому в данной части приговор мирового судьи также подлежит изменению.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения приговора в отношении Калинина С.Е. и смягчения назначенного ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Лобачева Е.А. на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.03.2022 удовлетворить.

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.03.2022 в отношении Калинина Сергея Евгеньевича изменить:

- во вводной части приговора исключить сведения об адресе регистрации Калинина С.Е.: ...

- во вводной части приговора указать адрес регистрации Калинина С.Е.: ...

- во вводной части приговора указать об отсутствии отбытого Калининым С.Е. наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2021;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Калинина С.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья (обусловленное наличием хронических заболеваний);

- смягчить назначенное Калинину С.Е. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 180 часов обязательных работ;

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.03.2022 в отношении Калинина Сергея Евгеньевича в части назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.12.2021, окончательно назначить Калинину Сергею Евгеньевичу наказание в виде 290 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Калинина С.Е. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий                            М.С. Моисеев