Решение по делу № 1-43/2021 от 31.03.2021

44RS0013-01-2021-000291-39

Дело № 1-43/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

09 апреля 2021 года п. Красное-на-Волге Костромской области

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Львовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Красносельского района Голубева А.А,

защитника – адвоката Осипова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения Отд. МВД России по Красносельскому району Сидорова А.Н. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении Щеплецову А.В., <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением Отд МВД России по Красносельскому району возбуждено уголовное дело № в отношении Щеплецова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – по факту хищения чужого имущества путем обмана (мошенничества), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Щеплецов А.В. подозревается в том, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, посредством разговора ввел в заблуждение Ч. по факту предоставления ему во временное пользование газового оборудования для сварки и резки металла. Ч., полагаясь на добросовестность Щеплецова А.В., предоставил ему газовое оборудование для сварки и резки металла. Щеплецов А.В., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по поводу возврата вышеуказанного газового оборудования для сварки и резки металла, обратил указанное имущество в свою собственность. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал его третьим лицам, а вырученные от продажи денежные средства потратил на свои личные нужды.

Тем самым своими умышленными преступными действиями Щеплецов А.В. путем обмана, завладел газовым оборудованием для сварки и резки металла принадлежащим Ч., а именно: пропановым баллон объемом 50,9 л с газом (пропаном), стоимостью <данные изъяты> рублей баллон, стоимость газа (пропана) <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; кислородным баллоном объемом 50 л с газом (кислородом), стоимостью <данные изъяты> рублей баллон, стоимость газа (кислорода) <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; редуктором для кислорода марки «Красс» БКО-50-12,5, стоимостью <данные изъяты> рублей; редуктором пропановым марки ВРТ БПО-5-5, стоимостью <данные изъяты> рублей; пропановый резаком марки РСТ-3П, стоимостью <данные изъяты> рублей; газовым шлангом высокого давления длинной 10 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Следователь следственного отделения Отд МВД России по Красносельскому району Сидоров А.Н. с согласия руководителя следственного органа – заместителя. начальника Отд. МВД России по Красносельскому району- начальника следственного отделения <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении Щеплецову А.В., меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что Щеплецов А.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

Инициатором данного ходатайства являлся подозреваемый Щеплецов А.В, о чем он указал в протоколе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ.

Следствие приходит к выводу, что исправление подозреваемого Щеплецова А.В. может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь следственного отделения Отд МВД России по Красносельскому району Сидоров А.Н. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Щеплецову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый Щеплецов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении указанного ходатайства без его участия, указывая, что не возражает против него, его разрешение оставляет на усмотрение суда. Согласно полученных от него сведений явиться в суд не может, поскольку проходит амбулаторное лечение на дому, у него повышенная температура, кашель.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Защитник подозреваемого – адвокат Осипов С.А. и и.о. прокурора Красносельского района Голубев А.А. в судебном заседании не поддержали заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что у них имеются сомнения относительно квалификации следствием состава преступления, которое инкриминируется Щеплецову А.В., а именно в части наличия квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба потерпевшему, с учетом данных сообщенных следователем в судебном заседании (наличие загородного дома, машины импортного производства), отсутствия достоверных сведений об отсутствии другого движимого или недвижимого имущества, банковских сбережений.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого подозревается Щеплецов А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее он не судим, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, загладил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, а также и моральный вред в размере 5000 рублей.

Вместе с тем защитник и и.о. прокурора в судебном заседании, действующие исключительно в интересах Щеплецова А.В., который не смог участвовать в судебном процессе, высказали обоснованные сомнения относительно правильности квалификации следствием состава преступления, в котором подозревается Щеплецов А.В., а именно, в части наличия квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба потерпевшему, что не позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме этого сторона защиты имеет право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела по другим основаниям, без назначения судебного штрафа, а именно: за примирением сторон либо за деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Щеплецову А.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело в отношении Щеплецова А.В. подлежит направлению для дальнейшего расследования в СО Отд. МВД России по Красносельскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 ч.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, п.4.1 ст.236 УПК РФ, ст.ст.446.1-446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства следователю следственного отделения Отд МВД России по Красносельскому району Сидорову А.Н. о прекращении уголовного дела и назначении Щеплецову А.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - отказать.

Направить уголовное дело для дальнейшего производства расследования в следственное отделение Отд. МВД России по Красносельскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения через Красносельский районный суд в Костромской областной суд.

Судья: А.Н. Смолин