Решение по делу № 1-32/2018 от 02.03.2018

1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района республики Мусина А.Э.,

подсудимого Абдульманова Ф.Ф., его защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г., потерпевшего Абдульманова Ф.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абдульманова Фината Фасхиевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Абдульманов Ф.Ф. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2017 года в дневное время Абдульманов Ф.Ф., проходя мимо участка Абдульманова Ф.Ш., расположенного по адресу: З.Валиди, д.23 в с. Прибельский, увидел на участке строительные материалы.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Абдульманов Ф.Ф. попросил своего знакомого Погорелова Р.А. помочь перенести обнаруженные им строительные материалы по месту своего жительства – Полевая, д.25 в с. Прибельский.

Не подозревая о преступных намерениях Абдульманова Ф.Ф., Погорелов согласился помочь и они вдвоем перенесли к месту жительства подсудимого 18 листов профнастила цвета «мох», 10 листов профнастила цвета «слоновая кость», длиной 3,6 м, шириной 1,19 м, 23 листа профнастила цветом «слоновая кость», длиной 0,45 м, шириной 1,19 м, 1 внутренний уголок, 12 ветровых планок цвета «мох».

Своими умышленными действиями Абдульманов Ф.Ф. причинил потерпевшему Абдульманову Ф.Ш. значительный материальный ущерб в размере 22818 рублей.

Таким образом, Абдульманов Ф.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Абдульманов Ф.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит прощение у потерпевшего. Пояснил, что он в настоящее время нигде не работает, перебивается случайными заработками, в основном существует на пенсию матери. Чтобы рассчитаться с потерпевшим, он занял деньги в долг и купил ему такой же профнастил. В содеянном раскаялся.

Потерпевший Абдульманов Ф.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Пояснил, что обратился в полицию, поскольку ущерб является для него значительным. На суровом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Мусин А.Э., адвокат Кутлугильдин И.Г. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Абдульманову Ф.Ф. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Абдульманову Ф.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что Абдульманов Ф.Ф. подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кутлугильдин И.Г. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимым вины, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая при назначении наказания раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку им заявлен особый порядок производства по делу, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, возмещение имущественного вреда приобретением для потерпевшего нового профнастила.

Суд находит, что факт совершения деяния подсудимым и его вина доказаны.

Действия Абдульманова Ф.Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления, приобрел для потерпевшего новый профнастил, чем загладил перед ним имущественный вред, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64,82 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цель наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам Абдульманов Ф.Ф. не относится.

Что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае законодатель разъясняет порядок отбывания этого вида наказания, имея в виду, что наказание в виде обязательных работ не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует, по мнению суда, назначению обязательных работ подсудимому, который не имеет основного места работы.

Учитывая, что подсудимый нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – строительные материалы, хранящиеся у потерпевшего – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абдульманова Фината Фасхиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести шестьдесят часов.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденному, не имеющему основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Абдульманову Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - строительные материалы (профнастил), оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.

. Судья Каримова Е.М.