Решение от 28.01.2019 по делу № 12-23/2019 от 03.12.2018

                                                                                                  Материал № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород                                           28 января 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

с участием заявителя Вишнякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишнякова С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району С. от 27 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району С. от 27 октября 2018 года Вишняков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вишняков обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и не обоснованным.

В судебное заседание заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, сослался на недоказанность его вины в инкриминируемом правонарушении. Указывая на незаконность привлечения к административной ответственности, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав мнение сторон, участвовавших при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы жалобы и административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, помимо иных сведений, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), и мотивированное решение по делу (п. 6).

В судебном заседании исследовано дело об административном правонарушении.

Из текста обжалуемого постановления от 27 октября 2018 года не ясно, на основании каких данных должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришёл к выводу о виновности Вишнякова С.В., поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения, а равно ссылок на доказательства, какие доказательства были приняты и какие отвергнуты при вынесении обжалуемого постановления.

Административное дело по факту нарушения Вишняковым С.В. правил дорожного движения рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, не всесторонне, не полно, не объективно, без выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом, а так же выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району С. пояснил, что 27 октября 2018 года, двигаясь на служебном автомобиле в районе (адрес обезличен) увидели как автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (номер обезличен), выехал с прилегающей территории совершив поворот налево в нарушение требований знака «поворот направо».

Согласно постановления от 27 октября 2018 года Вишнякову С.В. вменяется нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.

В материалах дела отсутствует дислокация дорожных знаков и разметки места совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вишнякова С.В. не был использован весь комплекс, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мер, для установления наличия или отсутствия состава административного правонарушения, виновности лица, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району С. от 27 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении Вишнякова С.В., необоснованным и немотивированным.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью.

Поскольку срок давности привлечения Вишнякова С.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело не может быть возращено должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░