Решение по делу № 2-322/2019 от 19.12.2018

32RS0015-01-2018-003083-54

Дело № 2-322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Молчановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о внесении изменений в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате, надбавки за работу вахтовым методом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности электромонтажника на монтажном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом (15 дней работа, 15 дней отдых). В трудовом договоре была определена заработная плата в размере 2300 руб. за смену (рабочий день). За декабрь 2017 года ему должны были выплатить зарплату 57500 рублей, за январь 2018 года должны были выплатить зарплату в размере 20700 рублей. Заявление о приеме на работу он писал только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут с записью в трудовой книжке «по инициативе работника». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена надбавка за вахтовый метод работы.

Просит внести изменения в его трудовую книжку, изменив запись приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 78200 рублей, задолженность по выплате надбавки за вахтовый метод работы в размере 43719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен должностной оклад в размере 30000 руб., который был ему выплачен в полном объеме. Выплата премий работникам производится в соответствии с «Положением о премировании работников ООО «<данные изъяты>» согласно п. 1.6 которого, «премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя….». Просили отказать в удовлетворении иска истца в полном объеме, в связи с их неправомерностью и необоснованностью.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно показаниям истца, он ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДеФортис Инжиниринг» в должности электромонтажника на монтажном участке. При этом с 01 12.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал без трудоустройства, официально был трудоустроен только ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2017 г. он отработал 25 дней, как в период вахты, так и выполнял сверхурочную работу. В январе 2018 г. он работал 11 дней в период вахты и 9 дней в период междусменного отдыха. Официально на работу он был принят лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", применимым к данным правоотношениям, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Как установлено судом, трудовой договор, равно как и иной гражданско-правовой договор, между истцом и ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключались.

Согласно копии трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, указана дата, с которой работник обязан приступить к работе – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день. (Работнику предоставляются выходные дни суббота и воскресенье).

Согласно п. 5.1 трудового договора, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки) в размере 30000 рублей, в том числе НДФЛ 13%.

Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 Положения о премировании работников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен по своей инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду ответчиком представлен табель учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отработал в январе 2018 года 17 дней (начало работы с ДД.ММ.ГГГГ), за февраль 2018 года – 19 дней.

Также ответчиком представлены расчетные листки за январь-март 2018 г., согласно которым ФИО1 выплачена заработная плата в полном объеме.

Свидетель ФИО1, согласно трудовой книжки которого, он работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника, показал, что истец работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника без официального трудоустройства.

Свидетель ФИО4, согласно трудовой книжки которого, он работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, также показал, что истец в спорный период работал в организации.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца, материалами дела подтверждается лишь трудоустройство ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника на монтажном участке, что следует из копии трудовой книжки истца, трудового договора, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных письменных доказательств суду не представлено. Истом не представлено доказательств фактического допуска ответчиком его к работе в декабре 2017 года. Также не представлено доказательств наличия задолженности по заработной плате, как и доказательств вахтового метода работы.

Данные доводы истца, полностью опровергаются ответчиком.

К представленным показаниям свидетелей, суд относится критически, поскольку они не подтверждены письменными материалами дела, опровергаются представленными ответчиком документами. Более того, один из свидетелей является близким родственником истца (братом), а второй его другом, что также ставит под сомнение объективность их показаний.

Более того, проведенной Государственной инспекцией труда г. Москве проверкой по факту обращения истца доказательств подтверждающих доводы его искового заявления выявлено не было. Обнаруженные нарушения, в целях устранения которых вынесено предостережения к предмету судебного разбирательства отношения не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан работой истца у ответчика, ввиду отсутствия у истца доказательств, подтверждающих его работу у ответчика в спорный период времени. Также не представлено доказательств задолженности по заработной плате и иным платежам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о внесении изменений в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате, надбавки за работу вахтовым методом, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.19 года.

Судья Листратенко В.Ю.