Решение по делу № 22-634/2023 от 14.04.2023

Судья Ковалев В.Д. дело № 22-634/2023

№1-17/2023

УИД 67RS0019-01-2022-000484-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

осужденного Артемьева Н.С.,

защитника адвоката Тарасова А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Артемьева Н.С. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 14 марта 2023 года,

заслушав выступление осужденного Артемьева Н.С. и адвоката Тарасова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Исаенковой Л.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда

Артемьев Н.С., родившийся (дата) года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,

ранее судимый:

- 2 июня 2011 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч.2 ст.158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 27 сентября 2012 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; согласно постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 4 февраля 2020 года - по приговору от 2 июня 2011 считать освобожденным от отбывания наказания 2 августа 2015 года;

- 2 июня 2016 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 1 февраля 2017 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2 июня 2016 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 8 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 28 октября 2020 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 23 апреля 2021 года испытательный срок продлен на один месяц;

- 9 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 28 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 1 июня 2021 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 (отменено условное осуждение по приговору от 28 октября 2020 года), ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; приговор от 9 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 1 июня 2022 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 июня 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от 9 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 6 июля 2022 года Починковским районным судом Смоленской области, с учетом кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, по ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 июня 2022 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года, окончательно Артемьеву Н.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Артемьеву Н.С. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2022 года - с 6 апреля 2021 года до 6 июля 2022 года, а также наказание, отбытое по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года - с 6 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Рассмотрен и удовлетворен гражданский иск – постановлено взыскать с Артемьева Н.С. в пользу Ж.. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.

Артемьев Н.С. признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Артемьев Н.С. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что с обвинением не согласен и вину не признает, полагает, что потерпевший и свидетели его оговорили, отмечая, что с потерпевшим находится не в дружеских отношениях, а свидетель является родственником потерпевшего. Отмечает, что потерпевший при оформлении заявления пояснил, что было похищено <данные изъяты> рублей, а в ходе судебного разбирательства заявил о хищении <данные изъяты> рублей; показания потерпевшего являются непоследовательными, он их неоднократно изменял. Кроме того, считает, что суд незаконно исключил из доказательств его виновности явку с повинной. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лобкова В.В. с доводами в ней изложенными не согласна, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Артемьева Н.С. в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из кармана брюк потерпевшего Жихарева К.М., при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, сделаны в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Так, вина осужденного подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего, согласно которым, он распивал спиртные напитки с Артемьевым, в кармане его брюк находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; он уснул, когда проснулся, Артемьев уже ушел, а денег не было;

- показаниями свидетеля К. из которых следует, что Ж.. и Артемьев Н.С. распивали спиртное, у потерпевшего при себе были деньги в кармане брюк, он их доставал и пересчитывал, что видел и Артемьев Н.С.; она ушла, когда вернулась, потерпевший спал, а проснувшись, обнаружил пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей; она поняла, что хищение совершил Артемьев Н.С., который ей показывал деньги, когда она пришла, при этом своих денег у Артемьева Н.С. на тот момент не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля К.., которые подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.

Утверждение Артемьева Н.С. в суде первой инстанции о том, что денег у потерпевшего он не видел и не похищал, у него были свои деньги, опровергаются показаниями свидетеля К.., а также показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого (дата) года, из которых следует, что в сентябре (дата) года, проживая у К.., он употреблял спиртное с Ж.., видел у него денежные средства, а когда потерпевший уснул, он похитил эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей из кармана его брюк.

Приведенные показания Артемьева Н.С. также обоснованно признаны достоверными. В суде первой инстанции осужденный утверждал, что на него оказывалось давление при оформлении явки с повинной, а показания он давал добровольно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на противоречия в показаниях потерпевшего относительно суммы похищенного опровергается материалами уголовного дела, из которых видно, что потерпевший последовательно указывал на хищение у него денег в сумме <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Оснований для оговора осужденного потерпевшим не установлено. Тот факт, что потерпевший и свидетель К.. являются родственниками, не является основанием для критической оценки показаний последней.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно исключил из числа доказательств его явку с повинной, поскольку она была оформлена с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса. Данное решение суда не ухудшает положение виновного, явка с повинной, хотя и исключена из доказательственной базы, однако признана обстоятельством, смягчающим наказание.

Действия Артемьева Н.С. получили правильную юридическую оценку суда и верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе места, времени, способа его совершения, формы вины, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

При назначении Артемьеву Н.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Артемьев Н.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими Артемьеву Н.С. наказание, суд признал явку с повинной, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим Артемьеву Н.С. наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и иных обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении Артемьеву Н.С. наказания, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав соответствующие решения.

Оснований не согласиться с выводами суда относительно вида и размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что наказание виновному назначено судом с учетом всех обстоятельств, позволяющих его индивидуализировать, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен верно.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Артемьева Н.С. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Необходимо внести изменения во вводную часть приговора, указав, что по приговорам Починковского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 года, от 1 июня 2021 года и от 6 июля 2022 года, а также по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2022 года Артемьев Н.С. не «судим», как указал суд, а «осужден», поскольку эти приговоры были вынесены после совершения Артемьевым Н.С. установленного судом преступления.

Кроме того, во вводной части приговора суд необоснованно указал на то, что Артемьев Н.С. является судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 9 апреля 2021 года, поскольку данный приговор постановлен после совершения Артемьевым Н.С. установленного судом преступления, а к моменту вынесения обжалуемого приговора испытательный срок по приговору от 9 апреля 2021 года истек и Артемьев Н.С. снят с учета УИИ, на что суд указал в описательно-мотивировочной части приговора. При таких обстоятельствах следует исключить из вводной части приговора сведения об указанном судебном решении.

Данные изменения не ухудшают положение осужденного, не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, во избежание неясностей, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения в решение суда о зачете в срок отбывания Артемьевым Н.С. наказания времени содержания его под стражей и отбытого им по приговорам Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2022 года и Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года наказания.

Из материалов дела усматривается, что по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2022 года Артемьев Н.С. содержался под стражей с 6 апреля 2021 года по 15 июня 2022 года, а по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года – с 6 июля 2022 года по 19 июля 2022 года. Данные периоды времени подлежат зачету в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытого Артемьевым Н.С. наказания:

- по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2022 года - с 16 июня 2022 года до 6 июля 2022 года;

- по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года - с 20 июля 2022 года по 3 мая 2023 года,

надлежит зачесть в окончательное наказание на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 14 марта 2023 года в отношении Артемьева Н.С. изменить:

Во вводной части приговора указать, что Артемьев Н.С. является не судимым, а осужденным:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Артемьева Н.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 9 апреля 2021 года.

Зачесть Артемьеву Н.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей:

- по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2022 года – с 6 апреля 2021 года по 15 июня 2022 года;

- по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года – с 6 июля 2022 года по 19 июля 2022 года

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое Артемьевым Н.С. наказание:

- по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2022 года – с 16 июня 2022 года до 6 июля 2022 года;

- по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 июля 2022 года – с 20 июля 2022 года по 3 мая 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская