Решение по делу № 2-379/2016 от 02.03.2016

№ 2-379/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 13 апреля 2016 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Приполярье» (далее – Кредитный союз «Приполярье») к Дарморису О.Б., Дарморис А.А., Саминовой М.А, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Кредитным союзом «Приполярье» и Дарморисом О.Б. был заключен договор займа Номер, а между Кредитным союзом «Приполярье» с одной стороны, Дарморис А.А. и Саминовой М.А. с другой стороны – договор поручительства Номер. В соответствии с условиями договора займа, Дарморису О.Б. была предоставлена сумма займа в размере ххххх руб. сроком на хх мес., под хх% в месяц. Дарморис О.Б. свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ имеет задолженность перед истцом по договору в сумме 75000 руб., по процентам за пользование займом в сумме 5750 руб., неустойке в размере 2520 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа, процентам, неустойке за просрочку платежа, в общей сумме 83270 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1349,05 руб.

Представители истца – Кредитного союза «Приполярье» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчики Дарморис О.Б., Дарморис А.А., Саминова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограммам, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факты предоставления заёмщику Дарморису О.Б. истцом займа в сумме ххххх рублей, не исполнения ответчиком Дарморисом О.Б. обязательств, взятых на себя по договору займа, заключения ответчиками Дарморис А.А. и Саминовой М.А. договора поручительства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сумма заявленного иска сторонами не оспаривается, представленный расчёт проверен в судебном заседании, суд находит его правильным, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина, по 442,41 рубля с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом при подаче иска не доплачена государственная пошлина в сумме 1349,05 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в указанном размере с ответчиков в пользу бюджета Лоухского муниципального района, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 – 198, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Приполярье» к Дарморису О.Б., Дарморис А.А., Саминовой М.А, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дармориса О.Б., Дарморис А.А., Саминовой М.А, в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Приполярье» долг по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей, а всего в общей сумме 83270 (восемьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей.

Взыскать с Дармориса О.Б., Дарморис А.А., Саминовой М.А, в пользу кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Приполярье» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по 449 (четыреста сорок девять) рублей 68 копеек с каждого из ответчиков.

Взыскать с Дармориса О.Б., Дарморис А.А., Саминовой М.А, в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК государственную пошлину, по 449 (четыреста сорок девять) рублей 68 копеек с каждого из ответчиков

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховном суде Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев