Решение от 23.08.2013 по делу № 1-158/2013 от 01.08.2013

<данные изъяты> 1-158/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 23 августа 2013г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Кремс Д.К., подсудимого Исаева А.А. и его защитника по назначению - адвоката Квасовой Е.Е., предоставившей удостоверение № № и ордер № №, потерпевшей ФИО8, при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Исаева Алексея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Исаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, точное время следствием не установлено, Исаев А.А., находясь в комнате <данные изъяты> ФИО2, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, увидел на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстного умысла, Исаев А.А. путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (IMEI №) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Исаев А.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Исаевым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Исаева А.А. обстоятельством является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной. Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого Исаева А.А. обстоятельством является рецидив преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Деяния, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учётом личности подсудимого, который в течение полутора лет после отбывания наказания в колонии общего режима за совершенное им умышленное тяжкое корыстное преступление вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства, страдает алкоголизмом, суд считает необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, полагая невозможным исправление Исаева А.А. без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание Исаева А.А. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает правила ст.ст.60, 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Отбывание наказания Исаеву А.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить в колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением её имущества.

Судом достоверно установлено, что Исаев А.А. виновен в причинении ущерба потерпевшей, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО2 с подсудимого Исаева А.А. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного у неё имущества, а именно - <данные изъяты> руб.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Исаев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Исаева А.А. признаки <данные изъяты> по Международной классификации болезней №, осложненные <данные изъяты>, не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера Исаев А.А. не нуждается, в связи с чем признается судом вменяемым.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, при наличии рецидива, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>(<░░░░░░ ░░░░░░> ) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>