Решение по делу № 2-1454/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1454/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 г. Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Селиной Н.Л.

при секретаре                  Эйнбаум С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.А. к Федеральному Государственному унитарному Предприятию «Производственное Объединение «Маяк» о признании отказа в выплате материальной помощи незаконным, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к ФГУП ПО «Маяк» о признании отказа в выплате материальной помощи незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ПО «Маяк», был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и после увольнения является неработающим пенсионером. Ответчиком отказано в денежной выплате, произведенной неработающим пенсионерам в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение норм Регламента Госкорпорации «Росатом» ответчиком не представлено ответа по обращению о ведении учета списков неработающих пенсионеров, уволенных с № после 2000 г. Просит:

- признать что причина, указанная в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. отказа в постановке истца на учет как неработающего пенсионера в связи с отсутствием оформленной трудовой пенсии на день увольнения незаконна;

- признать отказ в выплате истцу в декабре ДД.ММ.ГГГГ. единовременной материальной помощи, выплачиваемой каждому неработающему пенсионеру предприятия незаконной;

-обязать ответчика предоставить истцу сведения о ведении или не ведении в подразделении завода учета (списки) неработающих пенсионеров, уволенных с № после 2000 г.;

- обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере <> руб.

В судебном заседании Мельников А.А. на иске настаивал, пояснив в соответствии с указанными выше доводами.

Представитель ответчика – ФГУП «ПО «Маяк» Шмельзер А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования Мельникова А.А. не признала, указав, что основания для выплаты Мельникову А.А. единовременной материальной помощи отсутствуют. Суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. каждому неработающему пенсионеру, участнику корпоративной социальной программы выплачено по <> руб. Для включения пенсионера в число участников корпоративной социальной программы, пенсионеру предприятия должен быть присвоен соответствующий статус по критериям, указанным в приложении «А» к Положению «Социальная поддержка неработающих пенсионеров ФГУП «ПО «МАЯК». Мельников А.А. не подпадает ни под один из критериев. Звание «Заслуженный пенсионер атомной отрасли» отсутствует. Сослалась на то, что вопрос о присвоении истцу указанного звания был предметом рассмотрения суда, как и спор заявленный истцом в настоящее время – не выплата материальной помощи по итогам года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Статьи 18 и 46 Конституции РФ провозглашают непосредственно действующими права и свободы человека, а также судебную защиту прав свобод.

Из материалов дела установлено, что Мельников А.А. работал на ФГУП ПО «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ г., уволен с предприятия по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

05 февраля 2015 г. Мельников А.А. обратился к директору № ФГУП «ПО «Маяк» с заявлением о сообщении причин не включения его в список на получение денежных средств, выплачиваемых неработающим пенсионерам в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., а также о ведении списков неработающих пенсионеров (л.д.5).

02 марта 2015 г. Мельникову А.А. дан ответ об отсутствии оснований для выплаты, в связи с тем, что заявитель в списках неработающих пенсионеров состоящем на ветеранском учете не состоит (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что с целью социальной поддержки неработающих пенсионеров ПО «Маяк» и.о. генерального директора ФГУП ПО «Маяк» был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), согласно которому неработающим пенсионерам, состоящим на учете предприятия, как участники корпоративной социальной программы, подлежала выплате за счет средств предприятия, единовременная материальная помощь в сумме <> руб.

В соответствии с приказом ФГУП «ПО «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № № введено в действие Положение «Социальная поддержка неработающих пенсионеров ФГУП «ПО «Маяк» № (л.д.60-112).

В соответствии, с которым установлены критерии, по которым неработающим пенсионерам предприятия присваиваются статусы. При наличии одного из статуса, пенсионер становиться участником корпоративной социальной программы предприятия, а именно является заслуженным либо почетным пенсионером атомной отрасли (л.д.111).

Статус «Заслуженный пенсионер атомной отрасли» присваивается неработающему пенсионеру при наличии стажа работы в отрасли в основном и вспомогательном производстве для мужчин 35 лет. При стаже работы в отрасли для мужчин 25 лет, необходимо наличие государственных наград и премий Российской Федерации и СССР, наличие трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по Списку № 1 или Списку № 2, наград и знаков отличия в труде министерств и ведомств Российской Федерации, СССР, союзных республик, награды, поощрения, знаки отличия Госкорпорации «Росатом».

При стаже работы в атомной отрасли не менее 10 лет статус «Заслуженный пенсионер атомной отрасли» присваивается участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и участникам ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк) в 1957 году.

Требования к стажу работы в атомной отрасли при присвоении статуса

«Заслуженный пенсионер атомной отрасли» не предъявляются к Ветеранам Великой Отечественной войны и утратившим здоровье в результате выполнения должностных обязанностей.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, Мельников А.А. в списках неработающих пенсионеров состоящем на ветеранском учете в ФГУП «ПО «Маяк» не состоит, не относится ни к Ветеранам Великой Отечественной войны, ни к гражданам, утратившим здоровье в результате выполнения должностных обязанностей, оснований для присвоения ему статуса «Заслуженный пенсионер атомной отрасли» при стаже его работы <> не имеется, следовательно, к субъектам, на которые распространяется данная выплата, не относится.

Помимо этого, судом учитывается и тот факт, что вопрос о присвоении Мельникову А.А. статуса «Заслуженный пенсионер атомной отрасли» был предметом судебного разбирательства.

Решением Озерского городского суда от 25 марта 2014 г. в удовлетворении требований Мельникова А.А. о присвоении звания «Заслуженный пенсионер атомной отрасли» отказано. Решение вступило в законную силу 06.06.2014 г. (л.д.17-24).

Кроме того, вопрос о выплатах материальной помощи Мельникову А.А. как неработающему пенсионеру предприятия, неоднократно был предметом судебного разбирательства.

Решением Озерского городского суда от 13.04.2010 г., вступившим в законную силу 31.05.2010 г., установлено, что предприятие вправе определять категории лиц и оказывать им любые виды материальной помощи. Судебными актами установлено, что Мельников А.А. не состоит на учете в ветеранской организации ФГУП «ПО «Маяк» (л.д.25-33).

Решением Озерского городского суда от 30.11.2010 г. установлено, что Мельников А.А. не имел право на получение материальной помощи, как неработающий пенсионер в сентябре месяце 2010 г., так как не состоит на ветеранском учете. Решение вступило в законную силу 03.02.2011 г. (л.д.34-38).

Решением Озерского городского суда от 08.06.2011 г. Мельникову А.А. отказано в иске о включении его в списки неработающих пенсионеров, решение суда вступило в силу 01.08.2011 г. (л.д.39-46).

Решением Озерского городского суда от 17.08.2011 г. отказано в удовлетворении иска Мельникову А.А. о признании незаконным отказа в выплате материальной помощи как неработающему пенсионеру, решение вступило в законную силу 26.09.2011 г. (л.д.47-55).

Требования истца: «признать что причина, указанная в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. отказа в постановке истца на учет … незаконна» удовлетворению так же не подлежат.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что с каким либо заявлением о постановке на учет в какие либо списки пенсионеров истец не обращался. Не содержится такой просьбы и в заявлении(л.д.5), ответ на которое оспаривает истец.

Учитывая, что в списках неработающих пенсионеров истец не состоит, отсутствуют основания для предоставления ему данных списков.

С учетом вышеизложенного, ссылка истца на незаконность действий ответчика по невыплате единовременной материальной помощи, несостоятельна. Не доказан истцом, не подтвержден материалами дела факт причинения ему морального вреда и нравственных страданий по вине ответчика.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Мельникова А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк» о признании отказа в выплате материальной помощи незаконным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Л.Селина