Решение по делу № 2-371/2023 (2-3769/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 15 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,                        

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием истца Ядрышникова А.Н.,

представителя истца Федотовой Ю.Ю.,

ответчика Кадешниковой М.Н.,

представителя ответчика Михайловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрышникова А. Н. к Кадешниковой М. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Ядрышников А.Н. обратился с требованием к Кадешниковой М.Н. признать за ним право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности нас ? долю транспортного средства Фольксваген Поло 2002 года выпуска регистрационный знак О 983 КТ 159.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что состоял в браке с Кадешниковой М.Н., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, стороны разделили совместно нажитое имущество: квартира по адресу: <адрес> путем выкупа истцом у ответчика 1/3 доли перешла в собственность истца. На полученные денежные средства ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес>. С начала 2008 года стороны вновь стали проживать совместно без регистрации брака, при этом фактически между истцом и ответчиком сложились семейные отношения: они проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи сторонами приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности было решено оформить на ответчика, при этом при покупке жилого дома были вложены денежные средства и истца и ответчика, так как сторонами были проданы квартиры, которые были в собственности у обеих сторон. С 2013 года стороны совместно проживали в спорном жилом доме, продолжали вести общее хозяйство и бюджет. Истец вкладывал наравне с ответчиком в указанный дом денежные средства, обустраивал его. Истец зарегистрирован по месту жительства в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно приобрели транспортное средство Фольксваген Поло стоимостью 220 000 рублей, которым истец и ответчик пользовались совместно. В настоящее время между сторонами произошел конфликт: ответчик сменила замки в спорном доме и прекратила доступ истца в жилое помещение, ответчик обратилась в суд с требованием об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Истец Ядрышников А.Н. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, натаивает. Пояснил, что после расторжения брака в 2006 году с ответчиком, разделили совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>: истец выкупил 1/3 долю ответчика в квартире. Считает, что у него возникло право собственности на ? долю в спорном доме, так как дом приобретен в 2013 году на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 2100000 рублей, находившейся на момент её продажи в долевой собственности истца и совместного сына истца и ответчика, и от продажи квартиры, принадлежащей ответчику, приобретенной ей после расторжения брака с истцом в <адрес> 25-77, кроме этого, ответчик оформляла кредит в размере 500000 рублей в 2013 году, денежные средства которого направила на приобретение спорного дома.

Представитель истца Федотова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддерживает. Пояснила, что основания для признания за истцом право собственности на спорное имущество, отражены в исковом заявлении, иных оснований не указывает.

Ответчик Кадешникова М.Н., представитель ответчика Михайлова Т.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласны, представили письменное возражение по иску (л.д.79-80). Ответчик в судебном заседании пояснил, что в браке с истцом состояла с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между супругами так же были прекращены. В период брака брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества супруги не заключали. После расторжения брака истец выкупил у ответчика её долю в квартире по адресу: <адрес>, кроем этого, истец продал имущество, нажитое в период брака (магазин в д. Беркутово, транспортное средство Ниссан, дом в д. Беркутово 184-2), ? от полученных денежных средств ответчику не передавал. С осени 2012 года истец и ответчик вновь стали проживать совместно до мая 2022 года. В марте 2013 года ответчик приобрела спорный дом на денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, и в <адрес>2, оформила займ в марте 2013 года на 500000 рублей. Спорное транспортное средство ответчик приобрела в декабре 2021 года на личные, накопленные денежные средства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 251 гражданского кодекса РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Ядрышников А.Н. заключил брак с Кадешниковой М.Н. (л.д.33),ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 33 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пояснениями истца и ответчика в судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения супругов с момента расторжения брака прекращены, вновь совместно истец и ответчик стали проживать с 2008 года (пояснения истца), с 2012 года (пояснения ответчика). В связи с расторжением брака и прекращением фактически брачных отношений договорились о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <адрес>152, истец выкупил 1/3 долю в квартире ответчика, брачный договор супруги не заключали, соглашение о разделе совестно нажитого имущества не составляли.

ДД.ММ.ГГГГ Кадешникова М.Н. приобрела жилой дом с земельными участками по адресу: <адрес> Симоновой Л.Н., от имени которой по доверенности действовал Ядрышников А.Н. (л. д. 60, 13-17,30-31).

Пояснениями ответчика в судебном заседании установлено, что спорный дом с земельными участками ей приобретен за счет заемных денежных средств (л. д. 59), денежных средств от продажи наследственного имущества (л. д. 49-51, 53, 56,76-78), квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и личных денежных средств ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Кадешникова М.Н. приобрела по договору купли – продажи транспортное средство Фольксваген Поло у Голякова В.А. (л. д. 18-19),ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство зарегистрировано за Кадешниковой М.Н. (л. д. 32).

Пояснениями ответчика в судебном заседании установлены, что транспортное средство приобретено на личные денежные средства ответчика для нужд семьи.

Пояснениями свидетеля Ядрышникова А.А. в судебном заседании установлено, что брак родители расторгли в 2006 году, истец выкупил долю ответчика в квартире по адресу: <адрес>152, ответчик приобрела квартиру в <адрес>. В 2012 году родители вновь стали проживать совместно, продали квартиру по <адрес>, ответчик оформила кредит и на эти средства приобрели спорный дом. Кроме этого, ответчику принадлежал дом в <адрес>. В настоящее время существует спор по пользованию домом, ответчик не впускает в дом истца и свидетеля, вещи свидетеля выкинула из дома. Истец и свидетель с 2013 года много что делали в спорном доме.

Пояснениями свидетеля Вековшининой Т.Н. в судебном заседании установлено, что после расторжения брака истец и ответчик совместно не проживали, сын проживал с отцом. В совместно нажитом имуществе – квартире истец выкупил долю ответчика, и квартира стала принадлежать истцу и совместному сыну истца и ответчика. Через некоторое время истец и ответчик вновь стали проживать совместно, купили недостроенный дом на денежные средства от продажи квартиры.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что собственником спорного дома и транспортного средства является ответчик, на момент приобретения спорного имущества ответчик в браке не состояла. В период прекращения брака и фактически брачных отношений истец и ответчик разделили совместно нажитое имущество, путем совершения определенных действий с недвижимостью, брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества, не представили. Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности в спорном имуществе, а также доказательств участия истца в расходах на улучшение состояния спорного жилого дома, позволяющих установить размер его доли в этом имуществе, не представлено. Сам факт совместного проживания и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в барке, наличие регистрации по месту жительства истца, не порождает возникновение общей собственности в спорном имуществе.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих признать спорный дом и транспортное средство совместной собственностью сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

в удовлетворении требований Ядрышникова А. Н. к Кадешниковой М. Н. признать право собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ? долю в транспортном средстве Фольксваген Поло государственный <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова