Решение по делу № 2-3012/2021 от 30.03.2021

78RS0006-01-2021-002718-39

Дело № 2 –3012/2021                                                05 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Колесниченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Колесниченко Александра Николаевича задолженность по кредитному договору в размере 2 434 059 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 370 рублей 30 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz E class ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 4-6).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик Колесниченко А.Н. в суд не явился, в адрес ответчика направлялись судебные повестки, однако ответчик их не получил (л.д.72-73).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

    Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридические значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1.ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адреса, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п.63,67 и 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком злоупотреблением своими процессуальными правами, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

          Как установлено материалами дела, 28.11.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Колесниченко А.Н. заключен кредитный договор № 02898887RURRA10001 в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2319058,82 рублей на срок до 28.11.2024 года, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.28-32).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 434 059 рублей 02 копейки.

-основной долг – 2216317 рублей 77 копеек.

-задолженность по просроченным процентам – 181190 рублей 06 копеек.

-текущие проценты – 14959 рублей 28 копеек.

-штрафные проценты – 21591 рубль 91 копейка.

    Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    В обеспечение своевременного возврата кредита, между сторонам был заключен договор залога в рамках кредитного договора заключенного 28.11.2019г. в соответствии с которым ответчик в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил в залог истцу транспортное средство Mercedes-Benz E class, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, исполнение которых было обеспечено залогом автотранспортного средства, и указанное транспортное средство не было передано истцу для реализации во внесудебном порядке, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Колесниченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчица подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 26 370,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Колесниченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

          Взыскать с Колесниченко Александра Николаевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору договор № 02898887RURRA10001 от 28.11.2019г. в размере 2 434 059 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 370 рублей 30 копеек, а всего 2 460 429 рублей 32? копеек.

          Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Mercedes-Benz E class, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

               Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

    Судья                                                                                                Ненашина М.Е.