Решение от 25.02.2020 по делу № 8Г-7761/2019 [88-2649/2020] от 25.12.2019

I инстанция – Соленая Т.В.

II инстанция – Вьюгова Н.М. (председательствующий), Боброва Ю.М., Мухортых Е.Н. (докладчик)

Дело №88-2649/2020

Номер дела присвоенный судом первой инстанции 2-1354/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года                                 г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Компании «Кварта», ФИО2 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2019 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,

выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО11 и ФИО12 – ФИО10,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компаний «Кварта», ФИО2, с учетом уточнений, просила признать недействительными торги, проведенные 07.11.2018, и договор купли продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что торги проходили электронно, по адресу электронной площадки арест.вэтп.рф в форме аукциона, открытого по составу участников, закрытого по форме подачи предложения по цене. Данные торги прошли с нарушением правил, установленных законом, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано 22.10.2018, то есть с нарушением срока извещения о проведении торгов, что напрямую затронуло ее права и интересы, так как во время извещения о торгах велись переговоры с банком о заключении мирового соглашения в отношении указанной выше квартиры, которая являлась заложенным имуществом и на которую было обращено взыскание по решению суда, также, одновременно с этим, началась проверка по заявлению о недобросовестности сотрудников банка, по вине которых ситуация дошла до критического состояния. По утверждению истца, протокол о результатах торгов не был подписан в день проведения аукциона. Протокол об определении участников, как и информация в разделе «Заявители/участники» на сайте torgi.gov.ru, появились только 08.11.2018, то есть после проведения торгов. Также не был представлен протокол об определении участников на сайте fssprus. На сайте torgi.gov.ru отсутствует информация в разделе «Лот» о дате, времени подведения результатов торгов. На сайте fssp.rus в общих сведениях о Лоте отсутствует информация о месте, порядке, форме подачи заявок и предложений, о перечне документов, прилагаемых к заявке, о дате подведения итогов, а также о месте, сроке и порядке подписания протокола о результатах торгов.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 02.04.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16.09.2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что вступившим в законную силу 22.07.2016 решением Пресненского районного суда города Москвы от 31.03.2016. удовлетворены исковые требования АО «КБ «МКБ» к ФИО1, ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. С ФИО1 и ФИО11 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) взысканы задолженность в размере 158277,92 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб., расходы на проведение оценки в размере 1500 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру под условным номером 2-3006165, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках принудительного исполнения указанного решения суда 24.01.2017 судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по городу Москве было возбуждено исполнение производство № в отношении ФИО1; 22.03.2018 - наложен арест на имущество и произведена опись имущества должника ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от 19.07.2018 указанная квартира передана на торги, принадлежащее ФИО1 имущество передано Территориальному Управлению Росимущества города Москвы, которое 07.08.2018 поручило ООО «Группа Компаний «Кварта» принять и реализовать на торгах данную квартиру, оценочной стоимостью 92615,20 долларов США.

10.09.2018 ООО «Группа Компаний «Кварта» разместило извещение о проведении торгов указанной квартиры в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, в газете «БОИ «Московские Торги»» № и на торговой площадке https://арест. вэтп.рф/.

Торги были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки, в связи с чем 11.10.2018 постановлением судебного пристава- исполнителя была снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, до 78722,92 долларов США.

11.10.2018 ООО «Группа Компаний «Кварта» разместило в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru, в газете «БОИ «Московские Торги»» № от 22.10.2018 г. и на торговой площадке https://арест. вэтп.рф/ извещение о проведении повторных торгов арестованного заложенного недвижимого имущества. Так же информация о торгах присутствовала на сайте УФССП, что не оспаривалось истцом.

Повторные торги состоялись 07.11.2018, победителем которых был признан ФИО2 согласно протоколу № от 07.11.2018, который полностью оплатил стоимость квартиры в сумме 90117 долларов США.

По результатам торгов 14.11.2018 ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО «Группа Компаний «Кварта» и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как суды правильно применили нормы материального права.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 58 названного Федерального закона, публичные торги объявляются несостоявшимися, в том числе, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статьей 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же Закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Суды установили, что обращение взыскание на заложенное имущество проведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должников (истцов).

Доводы истца о нарушении должностными лицами службы судебных приставов процедуры реализации имущества с торгов и продажа имущества значительно ниже рыночной стоимости несостоятельны, поскольку начальная продажная стоимость имущества установлена судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для проведения самостоятельной оценки имущества, а также определение предмета взыскания. Право судебного пристава-исполнителя снижать начальную продажную стоимость имущества после признания торгов несостоявшимися прямо предусмотрено законодательством об исполнительном производстве. ФИО1 не обращалась в суд с заявлением об установлении иной первоначальной продажной стоимости квартиры.

Надлежащих и достаточных доказательств существенных нарушений при проведении торгов, дающих основание для признания их недействительными, представлено не было. Сроки проведения торгов и опубликования извещений о предстоящих торгах соблюдены.

Суды правильно пришли к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, при этом, начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона, - указанные требования при назначении повторных торгов также были выполнены в полном объеме, а из представленных в материалы дела извещений о проведении торгов, размещенных на официальном сайте в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru, и в журнале «Бюллетень Оперативной Информации». Московские торги.» № от 10.09.2018 г. и № от 22.10.2018г., следует, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что на сайте Федеральной службы судебных приставов РФ http://www.fssprus.ru (доменные синонимы сайта: http://www.федеральная-служба-судебных-приставов.рф, http://www.фссп.рф, http://www. fssp.ru) указана не вся необходимая для проведения торгов информация несостоятелен, так как на сайте имеет отсылка к организации и сайту www.torgi.gov.ru, где возможно было узнать дополнительную информацию. Извещение о проведении оспариваемых торгов содержало все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: предмет и характеристики объекта, время, место и форму торгов, порядок проведения, указание на собственника имущества, перечень документов необходимых для участия в торгах, формы таких документов и пр., а также документацию к лотам; на официальном сайте www.torgi.gov.ru в графе «место проведение торгов» имеется отсылка к извещению о проведении торгов, которое прикреплено к информационному сообщению отдельным файлом, кроме того указано на то, что каждый потенциальный участник в целях получения дополнительной информации о торгах вправе направить запрос на электронную почту организатора торгов.

Пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает, что пункт 2 ст.448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официа░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 449.1 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ www.torgi.gov.ru, ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ 10.09.2018 ░. ░ № ░░ 22.10.2018░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ http://www.fssprus.ru.

░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ www.torgi.gov.ru, http://www.fssprus.ru ░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░░░ 11.04.2014), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ www.torgi.gov.ra.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 447 ░ 448 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.03.2016.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 3797 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390, 3901 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░