Решение по делу № 33а-2912/2021 от 01.06.2021

Судья Веденина Е.В.         Дело № 2а-100/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года № 33а-2912/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.

судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «город Белозерск» на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ... и ... к администрации муниципального образования «Город Белозерск» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании заключения и акта обследования помещения межведомственной комиссией №25 от 09 августа 2016 года, утвержденными постановлением администрации города Белозерск от 14 сентября 2016 года №295, признан аварийным и подлежащим сносу.

29 декабря 2020 года Тарасова Т.Г. и Кононенко И.С. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Белозерск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: не предъявлении требований собственникам жилых помещений в жилом доме по адресу <адрес> о его сносе и непринятии необходимых мер по установлению срока отселения физических и юридических лиц.

В обоснование требований указано, что до настоящего времени администрацией города Белозерск собственникам жилых помещений в указанном доме не предъявлены требования о его сносе, как это предусмотрено положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Каких либо действий, свидетельствующих о принятии необходимых мер по установлению срока отселения физических и юридических лиц, административным ответчиком не предпринималось. Бездействие административного ответчика по несоблюдению процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является незаконным и нарушает конституционное право административных истцов на жилище.

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление Тарасовой Т.Г. и Кононенко И.С. удовлетворено. Признано бездействие администрации муниципального образования «Город Белозерск» по несоблюдению процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, незаконным. На администрацию муниципального образования «Город Белозерск» возложена обязанность предъявить требование о сносе аварийного дома в разумный срок к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью соблюдения предварительной процедуры по решению вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения. На администрацию муниципального образования «Город Белозерск» возложена обязанность установить срок отселения физических лиц из жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: Вологодская <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «город Белозерск» ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что в настоящее время, после признания дома аварийным, жильцам направляются требования о сносе жилого дома. Расселение спорного многоквартирного дома, а также его снос будут осуществлены в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Белозерский муниципальный район». В соответствии с данной программой расселение и снос многоквартирного <адрес> в <адрес> будут осуществлены в период с 2023 по 2024 годы (5 этап программы). Ранее или иным образом расселить указанный многоквартирный дом не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, срока отселения физических лиц, равно как и срока направления собственникам многоквартирного жилого дома требований о сносе или реконструкции, относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а неисполнение данной обязанности приводит к нарушению прав и законных интересов административных истцов и заинтересованных лиц, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующих причин.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им
срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом
местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка,
на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд
(они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не
было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья
граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем
выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве
собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых
помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10
статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Судом установлено, что постановлением администрации города Белозерск от 14 сентября 2016 года № 295 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322 утверждена областная адресная программа № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области» на основании реестра аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, сформированного Департаментом строительства Вологодской области на основании сведений органов местного самоуправления.

Вышеназванный многоквартирный дом вошел в этот перечень, расселение данного дома планируется до 31 декабря 2024 года.

Из информации, предоставленной прокурором Белозерского района Митиным С.Н., следует, что прокуратурой района в июне 2020 года проведена проверка исполнения федерального законодательства, в ходе которой установлено, что администрацией города Белозерск требования
закона исполняются ненадлежащим образом. Решения об изъятии земельных
участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные
аварийными, для муниципальных нужд администрацией города Белозерск не
принимались, в связи с чем возмещение собственникам жилых помещений
многоквартирных домов не предусмотрено.

Прокуратурой района в целях устранения выявленных нарушений руководителю администрации города Белозерск внесено представление, которое рассмотрено 14 июля 2020 года с участием прокуратуры и заинтересованных лиц.

Доводы, указанные в представлении, нашли свое подтверждение, и администрацией города Белозерск в целях недопущения нарушений прав собственников жилых помещений многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, ответственному специалисту администрации дано поручение по подготовке и направлению в срок до 15 августа 2020 года собственникам многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, требований об их сносе с установлением разумных сроков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, такое требование до настоящего времени не направлено.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком в течение длительного времени меры, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимаются, многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания, что нарушает права жильцов, на обеспечение безопасности жизни и здоровья, а также право собственников на возмещение (выкупную цену) за жилые помещения, подлежащие изъятию.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы администрации города Белозерск о том, что расселение спорного многоквартирного дома, а также его снос будут осуществлены в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Белозерский муниципальный район», обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно отметил суд, установление срока сноса многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, не свидетельствует о выполнении администрацией города Белозерск, как органом, принявшим решение о признании дома таковым, обязанности по направлению собственникам многоквартирного жилого дома требования о сносе или реконструкции помещения, поскольку мероприятия по сносу многоквартирного дома подлежат выполнению администрацией после истечения срока, установленного собственникам, о сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется переселение граждан в рамках адресной программы, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «город Белозерск» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи