Решение по делу № 2а-259/2019 от 13.12.2018

Дело № 2а-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г.                                                                                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

с участием:

административного истца Медведевой Е.С., Мищенко Д.В.,

представителей истцов Соловьевой О.А., Божко К.И,

представителя ответчика Ехохиной Е.С.,

заинтересованного лица Дедик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведевой Елены Сергеевны, Мищенко Дмитрия Викторовича к администрации г. Хабаровска о признании незаконным решения межведомственной городской комиссии, незаконным постановления администрации г. Хабаровска,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истцы Медведева Е.С. и Мищенко Д.В. обратились в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указали, что Медведева Е.С. является собственником жилого помещения - <адрес>. Мищенко Д.В. является членом семьи нанимателя - <адрес> Жилой <адрес> - 1951 года постройки, двухэтажный, деревянный. Физический износ дома составляет 76 %. В ноябре 2018г. Администрация г. Хабаровска обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском о переселении из жилого помещения в маневренный фонд. Истцы не согласны с постановлением администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении реконструкции многоквартирного <адрес> и предоставлении жилых помещений на время реконструкции» на основании заключения городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В нарушении установленных требований в состав городской межведомственной комиссии не были включены представители органов указанных в Положении, а собственники жилых помещений к работе комиссии не привлекались. В соответствии с п.44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Межведомственной комиссией не был принят технический отчет ООО «Проектно-строительная компания «Перспектива» проводившей техническое обследование <адрес>, согласно которого техническое состояние жилого дома оценено как недопустимое, ремонт здания признан экономически не целесообразным. Рекомендовано вывести здание из эксплуатации и демонтировать. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, следует признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Осмотр здания комиссией не производился. Вывод заключения комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции противоречит выводам специализированной организации. Мотивы, принятия решения противоположного выводам специализированной организации не приведены. Доказательства их опровергающие отсутствуют. Не дав должной оценки вышеприведенному отчету, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований допустимости капитального ремонта спорного жилого дома. Кроме того, вопреки требованиям приложения N 1 к Положению данное заключение мотивированного обоснования принятого комиссией решения не содержит. Таким образом, межведомственной комиссией при принятии заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции допущены существенные нарушения. Эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось, сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались, экономическая целесообразность проведения реконструкции не обоснована. Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. На основании изложенного, просят суд: Признать незаконным решение межведомственной городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания дома расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Признать незаконным постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании аварийным и подлежащим реконструкции МКД <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец Медведева Е.С. и ее представитель Соловьева О.А. требования административного иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили суд удовлетворить его в полном объеме. Суду пояснили, что, не оспаривая аварийность здания, истец не согласен с принятыми решениями в полном объеме, поскольку не согласен с переселением в маневренный фонд. От принятого решения о сносе или реконструкции жилья наступают различные правовые последствия.

В судебном заседании истец Мищенко Д.В., и его представитель Божко К.И. требования административного иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили суд удовлетворить его в полном объеме. Суду пояснили, что, не оспаривая аварийность здания, истец не согласен с принятыми решениями о реконструкции дома. Полагают, что при сносе здания истцу должно быть предоставлено равнозначное занимаемому жилое помещение. Возражая относительно заявления ответчика, о пропуске срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суду пояснил, что об оспариваемых решениях истцу стало известно, только при рассмотрении гражданского дела о выселении в декабре 2017 года.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска Ехохина Е.С. требования административного иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из представленных письменных возражений, следует, что вступившим в законную силу решением суда на администрацию города Хабаровска возложена обязанность исполнить постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении реконструкции многоквартирного <адрес> и предоставлении жилых помещений на время проведения реконструкции». Неисполнение администрацией города Хабаровска законного предписания Комитета будет являться основанием для привлечения администрации города к административной ответственности. Доказательств того, что заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» и постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении реконструкции многоквартирного <адрес> <адрес> и предоставлении жилых помещений на время проведения реконструкции» нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, представлено не было. Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Принимая решение о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, межведомственная комиссия рассмотрела все имеющиеся заключения и приняла решение в рамках своей компетенции. В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Во исполнение предписания Комитета государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (№) производился выезд специалистов отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по переселению жителей <адрес> в жилые помещения маневренного фонда. ДД.ММ.ГГГГ Медедевой Е.С. было подготовлено заявление об отказе в переселении в жилое помещение маневренного фонда. Таким образом административному истцу стало известно о принятом решении межведомственной комиссии и о предписании Комитета. Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлено. Согласно оспариваемому заключению межведомственной комиссии на заседании комиссии были рассмотрены следующие документы: постановление президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; технический отчет ООО «Проектно-строительная компания «Перспектива» обследования <адрес>; копия технического паспорта <адрес>; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»; письмо Главного управления МЧС России по <адрес>. Таким образом, вопреки мнению административного истца на заседании комиссии был принят во внимание технический отчет ООО «Проектно-строительная компания «Перспектива». Более того, комиссия ссылается на этот отчет в своем заключении. На дату принятия оспариваемого заключения состав городской межведомственной комиссии был утвержден распоряжением Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О составе городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания». Согласно указанному распоряжению состав городской межведомственной комиссии соответствует требованиям п. 44 Положения. Городской межведомственной комиссией проводилось уведомление ее членов о дате и времени проведения заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует присутствие на заседании комиссии представителя органов санитарно-эпидемиологической безопасности. Мотивированное обоснование принятого решения законодательно не закреплено. В Положении содержится всего 2 случая, при которых на заседании комиссии должны учитываться экономические расчеты - п. 38 и абз. 3 п. 47 Положения, которые к спорному дому не применимы. Согласно абз. 4 п. 7 Положения в состав комиссии включаются эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в случае необходимости. Решение о необходимости включения в состав межведомственной комиссии указанных экспертов комиссией не принималось.

Заинтересованное лицо Дедик М.А. суду пояснил, что он согласен с требованиями искового заявления, поскольку считает, что дом аварийный и его реконструкция невозможна.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в суд не прибыл, представил письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва следует, что оспариваемые решения считает законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Емельянова М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. (ч. 2) Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47).

В соответствии с п. 7 Положения № 47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В силу п. 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Состав городской межведомственной комиссии был утвержден распоряжением Мэра города Хабаровска от 31.05.2005 № 1328-р «О составе городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания». Согласно указанному распоряжению состав городской межведомственной комиссии соответствует требованиям п. 44 Положения. Городской межведомственной комиссией проводилось с уведомлением ее членов о дате и времени проведения заседания комиссии от 22.07.2015, о чем свидетельствует присутствие на заседании комиссии представителя органов санитарно-эпидемиологической безопасности. (л.д. 69-75)

В судебном заседании установлено, что Медведева Е.С. является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Мищенко Д.В. является членом семьи нанимателя - <адрес> (л.д. 9-11, 50)

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание Городской межведомственной комиссии на котором принято решение о выявлении оснований для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. (л.д. 73-75)

Согласно оспариваемому заключению межведомственной комиссии на заседании комиссии были рассмотрены следующие документы: постановление президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; технический отчет ООО «Проектно-строительная компания «Перспектива» обследования <адрес>; копия технического паспорта <адрес>; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»; письмо Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю.

В соответствии с заключением ООО «Проектно-строительная компания «Перспектива», по результатам обследования указанного жилого дома, сделаны выводы о техническом состоянии как недопустимом. Принимая во внимание состояние (износ) основных несущих конструкций, большой объем работ необходимых для обеспечения безопасного пребывания людей, ремонт здания экономически не целесообразен. Рекомендовано вывести здание из эксплуатации и признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (л.д. 89)

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» следует, что жилой <адрес> - 1951 года постройки, двухэтажный, деревянный. Физический износ дома составляет 76 %. Санитарно-гигиеническое состояние жилого дома и помещений не соответствует установленным нормам. (л.д. 104)

В соответствии с п.п. 33, 34 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34).

В соответствии с разделом I Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.

Суд приходит к выводу о том, что заседание Межведомственной комиссии 22.07.2017 года проведено в правомочном составе.

В соответствии с п. 7 Положения № 47 собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанного требования собственники жилых помещений <адрес> о времени и месте заседания комиссии не уведомлялись, к ее работе не привлекались, поскольку доказательств обратного не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что мотивированное обоснование принятого комиссией решения законодательно не закреплено. В пункте 44 Положения предусмотрено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией и не предусматривает возможности произвольного принятия решения межведомственной комиссией.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома подлежащим реконструкции незаконно, принято в нарушение норм утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, поскольку не основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование и противоречит выводам указанной организации, а именно: выводу о том, что ремонт здания экономически не целесообразен, рекомендации вывести здание из эксплуатации и признать жилой дом, подлежащим сносу. В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований истцов суд не усматривает.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административных истцов о том, что только в декабре 2018 года стало известно о принятом решении межведомственной городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № представленными доказательствами не опровергаются. С настоящими исками истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным Постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает, поскольку оспариваемое постановление принято в установленном законом порядке.

В качестве правовосстановительной меры, не предрешая по существу решение комиссии, суд полагает необходимым возложить на Городскую межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного проведения заседания комиссии с принятием решения по вопросу признания указанного дома подлежащим сносу или реконструкции в порядке предусмотренном Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в течение одного месяца с момента вступления решения в суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Медведевой Елены Сергеевны, Мищенко Дмитрия Викторовича к администрации г. Хабаровска о признании незаконным решения межведомственной городской комиссии, незаконным постановления администрации г. Хабаровска, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания дома расположенного по адресу: г. <адрес> подлежащим реконструкции.

Возложить на Городскую межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского округа «Город Хабаровск» устранить допущенные нарушения путем повторного проведения заседания комиссии с принятием решения по вопросу признания указанного дома подлежащим сносу или реконструкции в порядке предусмотренном Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в течение одного месяца с момента вступления решения в суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019.

Судья                                                                                                    Сурнин Е.В.