Решение от 27.06.2023 по делу № 1-154/2023 от 21.02.2023

УИД 68RS0 -40

Дело

ПРИГОВОР

И 1

                                                                      27 июня 2023 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Климова А.С.,

подсудимого Табакова О.В.,

защитника - адвоката Васильченко Т.С., предоставившего удостоверение и ордер ,

представителя потерпевшего 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Табакова О.В., года рождения,уроженца , гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего по устной договоренности разнорабочим по отделке квартир и домов, военнообязанного, не имеющего инвалидности, судимого:

- Советским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима;

- Советским районным судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима. постановлением Кирсановского районного суда заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, сроком на 06 месяцев 22 дня; снят с учета по отбытии срока наказания;

осужденного:

- Советским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

- мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Табаков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

около 02 часов 30 минут Табаков О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей квартире, расположенной по адресу: , где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» путем несанкционированного 5 операционной системы банкомата. Осуществляя подготовку к совершению своего преступного умысла, Табаков О.В. под предлогом осуществления денежного перевода, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» ****6998, открытой к счету в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: -В на имя 3, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, которую последняя передала Табакову О.В. и сообщила пин код от нее добровольно, находясь под влиянием обмана со стороны Табакова О.В. и не подозревая о его преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, 23.06.2022 с 02 часов 55 минут до 03 часов 00 минут, Табаков О.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: -В, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, подошел к банкомату АТМ , находящемуся по указанному выше адресу, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанный банкомат, предназначенный для выдачи и внесения денежных средств, поднес вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя 8 к считывателю карт, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие: «внесение наличных», и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, тем самым, вызвав несанкционированный 5 операционной системы вышеуказанного банкомата, подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета карты на сумму 5 000 рублей, после чего, тайно, путем зачисления на расчетный счет вышеуказанной банковской карты, открытой на имя 3 похитил с банковского счета , открытого в Тамбовском отделении ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: , денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк».

Завладев похищенным, Табаков О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Тамбовском отделению №8594 ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Табаков О.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Табакова О.В., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он знаком с 3, примерно с октября 2021 года. С момента знакомства они с 14 поддерживают дружеские отношения, иногда общались ранее по телефону. По какому адресу проживает 14, ему неизвестно. Где-то в середине июня 2022 года он встретился с 14, и они стали вдвоем употреблять спиртное. 14 ему рассказала, что она где-то узнала о новом способе хищения денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк». 14 рассказала ему, для того, чтобы похитить деньги в банкомате ПАО «Сбербанк» нужно поднести банковскую карту к считывающему устройству, затем выбрать пункт в 1 о внесении денежных средств и после этого, путем удержания крышки купюроприемника вызвать 5. Деньги в купюроприемник класть не надо. После этого программа банкомата будет полагать, что действительно произошел 5 во время зачисления денежных средств на карту. Затем в появившемся окне необходимо указать сумму до 5 000 рублей, и денежные средства сразу зачисляет на банковскую карту. Где 14 узнала и от кого про указанный способ хищения денежных средств в банкомате ему неизвестно, она ему об этом не рассказывала.

он находился у себя дома с 14, где они с ней употребляли спиртное. Ночью спиртное закончилось примерно в 02 часа 30 минут уже . Денег у него и у 14 на спиртное не было. В тот момент он решил взять в пользование банковскую карту 14 и указанным выше способом похитить деньги в банкомате ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, он спросил у 14 ее банковскую карту во временное пользование. О своем намерении похитить денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк» он 14 не говорил. На его просьбу передать ему во временное пользование банковскую карту, 14 согласилась и сообщила ему пин код от банковской карты для осуществления операций с денежными средствами. Какой был пин код от банковской карты 14, он не помнит. Далее, обладая банковской картой 14 и пин кодом от нее, он один направился в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: «В», которое работает круглосуточно. Ранее в показаниях в качестве подозреваемого он указывал номер дома расположения отделения ПАО «Сбербанк» , а не 32 «В», он просто забыл указать букву адреса «В». Когда он один пришел в отделение ПАО «Сбербанк», в нем никого не было. Находящиеся банкоматы в помещении указанного отделения ПАО «Сбербанк» были во включенном и работоспособном состоянии. Он подошел к одному из банкоматов, поднес банковскую карту 14 к считывающему устройству, затем он ввел пин код от карты и в 1 выбрал пункт «внесение наличных». После этого крышка купюроприемника открылась, и он, не положив в него деньги, стал придерживать его крышку руками, тем самым не давая ей закрыться. Из-за его действий в системе банкомата произошла ошибка, и появилось окно, в котором нужно было указать сумму внесенных денежных средств, где он указал, что внес 5 000 рублей. После этого банкомат выдал чек, который он забрал и выкинул, куда именно, он не помнит. После этого на счет банковской карты 14, которая находилась в его пользовании, поступили денежные средства. Он примерно в 10 часов 30 минут, находясь в здании по адресу: «А», снял в расположенном банкомате 4 700 рублей и примерно в тоже время он оплатил покупку похищенными денежными средствами на сумму 120 рублей и на сумму около 155 рублей картой 14. После этого в этот день или позже он передал банковскую карту 14. 14 он не говорил, что похитил деньги указанным ей способом и при этом использовал ее банковскую карту. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что примерно в 03 часов 00 минут похитил денежные средства ПАО «Сбербанк» в сумме 5000 рублей, путем незаконного пополнения счета банковской карты 14. В содеянном раскаивается, обязуется по мере возможности загладить, причиненный им материальный и моральный вред (том л.д. 72-77, 106-109).

Подсудимый Табаков О.В. подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного следствия, в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина Табакова О.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 13, которыйпоказал суду, что работает в юридическом отделе Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк». При инкассации денежных средств с банкомата, расположенного по адресу: «В», была установлена недостача денежных средств. При изучении данной ситуации, при осмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ночью была предпринята операция по внесению наличных денежных средств банковской картой 3 Однако операция не была проведена до конца, поскольку при инициировании операции по внесению денежных средств было заявлено внесение 5 000 рублей, но банкомату были искусственно созданы помехи, путем удерживания шторки купюроприемника. По программам, которые действовали в тот момент, клиенту предлагался на выбор ряд вопросов, на которые клиент указал, что была предпринята попытка внесения денежных средств 5 000 рублей, в связи с чем, программа в автоматическом режиме зачислила указанные деньги на карту 3 В дальнейшем сумма денег была снята с карты. При инкассации и несовпадении денежных средств, изучении записей камер видеонаблюдения они увидели, что 5 000 рублей не вносились, в связи с чем, они обратились в правоохранительные органы, которые провели оперативно-розыскные мероприятия и установили лицо, которое воспользовалось картой 3 для хищения денежных средств. Когда зачислялись 5000 рублей, то Тамбовское ОСБ ПАО «Сбербанк» открывает счет дебиторской задолженности. Если бы в реальности эти 5 000 рублей находились, то этой недостачи не было, и этой купюрой погасилась бы дебиторская задолженность. Но так как купюра не попала в банкомат, то соответственно возникла дебиторская задолженность и хищение. Если бы у 3 были денежные средства на карте, то они их бы списали в счет погашения дебиторской задолженности.

- изпоказаний свидетеля 3, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Табков О.В,, г.р., который проживает по адресу: . С Табаковым О.В. она познакомилась в компании общих друзей примерно 2 года назад, с момента знакомства они время от времени общаются при встрече, хотя дружеских отношений не поддерживают. Табаков О.В. пользуется сотовым телефоном с номером 8- 915-865-20-08. На ее имя в 2020 году в ПАО «Сбербанк» по адресу: «В» открыт счет , к которому выпущена банковская карта *****6998. Указанная банковская карта является дебетовой, но примерно в ноябре 2022 года по собственной неосторожности она ее утеряла. После утери указанной банковской карты она ее сразу заблокировала. Данная банковская карта всегда находилась с момента получения в ее пользовании. Она свою банковскую карту иногда по просьбе ее знакомых передает для проведения каких-либо операций, так как ей говорят знакомые, что им нужно внести деньги на счет, то есть наличные внести на счета их карт для оплаты товаров. Ничего подозрительного в этом она не видит и передает свою банковскую карту во временное пользование знакомым. Для пользования своей банковской картой она сообщала пин код от карты (0852). Какие именно операции с денежными средствами производили, используя ее банковскую карту, ей неизвестно, она об этом не спрашивала. К счету ее банковской карты не подключена услуга «Сбербанк Онлайн» или иные услуги, информирующие об операциях с денежными средствами по счету ее банковской карты. Она не может просмотреть, какие именно операции совершались, и узнать суммы по операциям с ее банковской карты. Примерно в 20-х числах июня 2022 года, точную дату она не помнит, она встретилась с Табаковым О.В., и они стали отдыхать вдвоем, употреблять спиртное, находясь у него дома. В ходе общения она рассказала Табакову О.В. о новом способе хищения денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк». Она рассказала, что нужно вставить в банковскую карту или поднести ее к считывающему устройству банкомата, затем выбрать команду в меню банкомата о внесении денежных средств. После открытия купюроприемника нужно вызвать сбой системы устройства путем удержания крышки купюроприемника любым способом. Так как крышка купюроприемника не закроется, то в системе банкомата получится сбой системы. Затем на экране банкомата появляется надпись «Сбой в системе, дождитесь внесения наличных на карту». Программное обеспечение банкомата воспримет сбой как реальный и будет думать, что действительно произошел сбой во время зачисления денежных средств на карту. Но при этом, нужно указать сумму до 5 000 рублей, после чего на экране банкомата появляется окно, сколько внесенных денежных средств находится на терминале. На экране банкомата необходимо указать сумму до 5 000 рублей, затем банкомат сразу зачисляет на банковскую карту указанную сумму и выдает чек, в котором указано, что при необходимости можно обратиться с чеком и паспортом в отделение банка либо позвонить по номеру «900». Данную информацию она сообщила Табакову О.В. просто в разговоре, она не предлагала ему совершить преступление указанным способом. Ей вообще показалось, что Табаков О.В. не воспринял всерьез ее рассказ. Она не рассказывала Табакову О.В. от кого именно она узнала про указанный способ хищения денежных средств. В ходе распития спиртного, примерно в 02 часов 30 минут у них закончилось спиртное. У нее денежных средств не было на спиртное. Табаков О.В. в тот момент спросил у нее на несколько дней в пользование ее банковскую карту, при этом он сказал, что ему должны перевести деньги за работу. Она согласилась и передала Табакову О.В. указанную выше банковскую карту и сообщила от нее пин код для ее использования. После этого Табаков О.В. один ушел с ее картой, его не было более часа, после чего он вернулся со спиртным. Ее банковскую карту Табаков О.В. ей вернул через несколько дней. Что именно делал Табаков О.В. с ее банковской картой, он ей не говорил, а она не спрашивала, так как ей было это не интересно. За пользование ее банковской картой Табаков О.В. ей ничего не платил, так как она передала ему свою банковскую карту во временное пользование на безвозмездной основе. В ходе допроса ей предоставлен бумажный конверт, опечатанный оттиском печати 43/1 с подписью, при осмотре конверта она каких-либо повреждений не обнаружила. При ней осмотренный конверт вскрыт, внутри конверта обнаружен оптический диск стандартного размера, который каких-либо повреждений не имел. Затем указанный диск вставлен в компьютер и воспроизведен. На диске расположены две видеозаписи, которые по очереди воспроизведены. Видеозаписи цветные, информативные и на них одно и тоже событие. Она просмотрела продемонстрированные ей видеозаписи и может сказать, что на них в поле зрения камер видеонаблюдения попадает помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: , она это может с уверенностью сказать, так как иногда она пользуется банкоматами в указанном отделении ПАО «Сбербанк». На видеозаписях видно, как около 03 часов 00 минут в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: , заходит Табаков О.В., она его опознает по одежде, по манере поведения и по походке, а также по чертам лицам. Табаков О.В. находится в помещении указанного отделения ПАО «Сбербанк» и производит какие-то манипуляции с банкоматами, расположенными в указанном помещении. Через некоторое время Табаков О.В. выходит из помещения ПАО «Сбербанк». Что именно делал Табаков О.В. в помещении ПАО «Сбербанк» в указанное время и день, ей неизвестно, он ей об этом не рассказывал. Но именно в это время они с ним употребляли спиртное, она это хорошо запомнила. Она не договаривалась с Табаковым О.В., чтобы совершить преступление с использованием ее банковской карты, он сделал это сам по собственной инициативе и в своих интересах. Она не знала, что Табаков О.В. будет совершать преступление указанным ей способом, он ей об этом ничего не говорил. Если бы она знала, что Табаков О.В. совершит с использованием ее банковской карты преступление, она бы не передала ему ее банковскую карту в пользование. Ее банковская карта находилась в пользовании Табакова О.В. примерно 5 дней, после чего он ей вернул ее (л.д. 92-96).

Вина подсудимого Табакова О.В. также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением начальника управления безопасности Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк» 9 от , согласно которому в результате изучения претензии и анализа электронного журнала банкомата по оспариванию операции взноса в 03 часов 00 минут наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту (выдана на имя 3, г.р.) через устройство самообслуживания , установленное по адресу: «В», была выявлена дебиторская задолженность на сумму 5 000 рублей, образовавшаяся после выплаты (путем перечисления на банковскую карту ) по претензии о сбойной операции на устройстве самообслуживания. Анализ материалов видеонаблюдения камер банкомата свидетельствует о том, что около 03 часов 00 минут (время по ТСВ) к устройству самообслуживания подошел мужчина, который пытался провести операцию «взнос наличных», поместил карту в банкомат, ввел пин-код, шаттер банкомата открылся, и он вместо купюры вложил чек в шаттер и придерживал его рукой. Таким образом, причиной отсутствия источника урегулирования является неоднократное провоцирование клиентом аппаратного сбоя на устройстве самообслуживания и зачисления банком из-за технического сбоя денежных средств в сумме 5 000 рублей по претензии клиента 3 (карта ). Банк полагает, что в действиях 8, а также других причастных к этому событию лиц, имеется состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, просит возбудить уголовное дело и принять соответствующие меры к возмещению материального ущерба Тамбовскому отделению в соответствии с действующим законодательством (том л.д.3);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» изъяты CD-R диски с записями камер видеонаблюдения, расположенных над банкоматами ПАО «Сбербанк» в количестве 5 штук; выписка по счету банковской карты ***6998, принадлежащего 3 (транзакция ) на 3-х листах формата А4; информация о счетах ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4; фрагмент электронного журнала банкомата от на одном листе формата А4; заключение на основании анализа лог-файлов УС банкомата от на одном листе формата А4 (том л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрен фрагмент электронного журнала банкомата от , в котором указано, что начало сессии в 02:58:28, в терминале банкомата по карте ХХХХХХ6998 07/24; начало операции приема наличных в 02:58:38; в 02:59:55, принято наличными 0,00 руб.; заключение на основании анализа лог-файлов УС банкомата от , в которых указано, что в терминале АТМ от начало сессии в 02 часа 58 минут 28 секунд была опознана банковская карта ХХХХХХ6998 07/24 MIR, выбрана операция - предварительная проверка карты, выполнено успешно. в 02 часа 59 минут 55 секунд начало операции приема наличных, принято наличных 0,00 руб. АППАРАТНЫЙ СБОЙ ПРИ ПРИЕМЕ КУПЮР. Далее операция прекращена. На основании анализа лог-файлов УС банкомата от - прекращена операция взноса наличных на карту ХХХХХХ6998(Ф.И.О. клиента 3) в УС показал, что в 02 часа 58 минут зафиксирован взнос, но произошел аппаратный сбой устройства, купюры не пересчитывались, не распознавались, команда на возврат не подавалась, операция была принудительно завершена (том л.д.36-38). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том л.д.39);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты ***6998, открытой на имя 3 на 3-х листах формата А4. Согласно осматриваемой информации было установлено, что расчетный счет принадлежит 3, г. имеется таблица с выпиской движения денежных средств (отчет по банковской карте) по указанному расчетному счету, где имеется строка, в которой указана: «дата транзакции в 00 часов 00 минут, зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей, зачисленные по упрощенной схеме (по упрощённой процедуре урегулирования проблемных операций), на расчётный счет банковской карты ***6998, принадлежащий 3 Кроме того, в таблице имеется множество операций по зачислению и спасанию денежных средств (том л.д.42-43). Указанная выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрен CD-R диск, в котором находятся два файла. При открытии файла Camera1_093 имеется видеозапись цветная, информативная. Видеозапись датирована . указанная запись ведется сверху внутри отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: «В». на видео видны банкоматы ПАО «Сбербанк» зеленого цвета в количестве 5 штук, в помещении люди. Затем в поле зрения камеры появляется мужчина, который подошел к банкомату, сначала к среднему и внес на банковскую карту денежные средства. После видно, как вошедший мужчина, одетый в черные кроссовки, синие джинсы, черную футболку, серую кофту на молнии со вставками в виде полос белого, зеленого и синего цветов в районе плеч, в темной кепке с белой надписью (Табаков О.В.). На видеозаписи хорошо видны черты лица и внешность Табакова О.В. В момент времени в 02 часа 55 минут на видеозаписи видно, как Табаков О.В. подходит к крайнему банкомату, держа чек в руках, начинает производить манипуляции, а равно подносить банковскую карту, а после ждет и вносит чек в шатр купюроприемника. Затем Табаков О.В. неоднократно вводит информацию на мониторе банкомата и проводит какие-то манипуляции с банкоматом. Табаков О.В. осуществляет имитацию зачисления денежных средств на банковскую карту, при этом денежных средств не вносит, тем самым вызвал системный сбой банкомата. Затем Табаков О.В. продолжает вводить данные на мониторе банкомата (вводит претензию при имитации внесения денежных средств), после чего банкомат, обработав операцию, выдал чек об окончании операции по карте и вернул банковскую карту. Забрав чек, Табаков О.В. уходит из помещения банкомата. При этом весь период времени Табаков О.В. в помещении банкомата был один. Остальные видеозаписи имеют аналогичные записи (том №1 л.д.49-51). Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому осмотрена информация о счетах ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, где указано, что на банковскую карту на имя 3 были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей со счета - счет ПАО «Сбербанк», с которого похищены денежные средства (том л.д.54-56). Указанная информация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том л.д.57).

Все исследованные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении не находится в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

По смыслу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, содеянное следует квалифицировать как кражу. Согласно п.21 указанного постановления, в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизировался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность, достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходил из того, что у Табакова О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» путем несанкционированного сбоя операционной системы банкомата при имитации операции по внесению денежных средств.

Табаков О.В. получил у свидетеля 10 банковскую карту последней. Затем указанную банковскую карту приложил к считывателю карт банкомата, в появившемся окне операционной системы выбрал действие «внесение наличных» и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, чем вызвал несанкционированный сбой операционной системы банкомата. Затем Табаков О.В. подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета указанной банковской карты, после чего тайно путем зачисления на расчетный счет вышеуказанной банковской карты, открытой на имя 3 похитил с банковского счета , принадлежащие банку денежные средства в размере 5000 рублей, чем причинил Тамбовскому отделению ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами - показаниями представителя потерпевшего 13, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля 3, а также письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетель обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления - денежные средства были похищены Табаковым О.В. именно со счета дебиторской задолженности, который, как пояснил представитель потерпевшего, был открыт в Тамбовском ОСБ ПАО «Сбербанк» после совершения подсудимым несанкционированного сбоя операционной системы, в результате которого ПАО «Сбербанк» зачислил 5000 рублей за счет средств дебиторской задолженности Банка на счет банковской карты 3, являющейся клиентом ПАО «Сбербанк».

Характер совершенного деяния, конкретные действия Табакова О.В. в своей совокупности свидетельствует о том, что указанное преступление совершено им умышленно.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Об умысле подсудимого на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствуют его последовательные с корыстной целью действия, направленные на завладение указанным имуществом.

В результате умышленных действий подсудимого, осознавшего, что в действительности денежные средства в банкомат не вносились, и действовавшего с корыстным мотивом, на карту свидетеля - держателя карты Сбербанка, которой воспользовался Табаков О.В., были начислены денежные средства, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб, размер которого определен на основании исследованных доказательств.

Государственный обвинителем в качестве доказательства вины подсудимого Табакова О.В. в совершении преступления приведен протокол его явки с повинной (том л.д.8).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебном приговоре» разъяснено, что в тех случаях, когда сторона обвинения ссылается на указанные в явке с повинной сведения, как на одно из доказательств, суду надлежит проверять, в частности разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку указанная явка с повинной была получена с нарушениями требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, данное доказательство в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ не может быть признано допустимым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Табаков О.В. совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется со стороны УУП УМВД России по удовлетворительно (том л.д.142), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том л.д.139).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Табакова О.В., предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения Табакова О.В. влияло на его поведение в процессе совершения им противоправных действий, а также каких-либо письменных доказательств суду также не представлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Табакову О.В. наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на Табакова О.В. на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение Табакову О.В., дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ у Табакова О.В. имеется рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания Табакову О.В. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, в силу закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к Табакову О.В. положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения 13 поступило исковое заявление о взыскании материального ущерба с Табакова О.В. в размере 5 000 рублей.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего, суд отмечает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер причиненного потерпевшим ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Табаков О.В. исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения 13 на сумму 5 000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор Советского районного суда от и приговор мирового судьи судебного участка № от подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***6998, ░░░░░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░░░░░ ) ░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░ ░░ ; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░