Решение от 19.12.2023 по делу № 8Г-31833/2023 [88-36383/2023] от 22.09.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36383/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1479/2023

УИД 91RS0003-01-2023-000286-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Ивановой Е.В., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Совету министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», Министерству топлива и энергетики Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи при поддержке Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, ГУП РК «Крымгазсети» о признании незаконным бездействия при газификации жилого дома, расположенного в <адрес> возложении обязанности устранить нарушения.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Решением Центральною районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2023 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, считая, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что земельные участки СТ «Новозбурьевка» еще в 1997 году были приватизированы решением Симферопольского райсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что суды необоснованно сослались на нормы, регулирующие подключение к сети газораспределения юридических лиц, общественную организацию, СТ «Новозбурьевка», членом которого истец не является.

В суд кассационной инстанции поступило заявление представителя ГУП РК «Крымгазсети» по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия при газификации жилого дома, возложении обязанности устранить нарушения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что СНТ «Новозбурьевский» не отвечает критериям для газификации (догазификации), установленным перечнем поручений Президента РФ и утвержденным Правительством РФ Правилам №, на все обращения ФИО1 уполномоченными органами был дан ответ с разъяснениями норм, регулирующих спорные правоотношения, а также с указанием действий, которые необходимо совершить для осуществления процедуры газификации СПТ «Новозбурьевский», на территории которого находится жилой дом ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно сослались на нормы, регулирующие подключение к сети газораспределения юридических лиц, общественную организацию, СТ «Новозбурьевка», членом которого истец не является, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Так, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено наличие технической возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Также, одним из условий догазификации является наличие в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложенных газораспределительных сетей и осуществление транспортировки газа, что при рассмотрении дела также не установлено.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6 статьи 3). Из положений ст. 14 (п.6) указанного Закона следует, что газораспределительные сети, являясь общим имуществом и располагающихся на землях общего назначения, создаются за счет средств кооперативов.

Таким образом, исходя из положений норм действующего законодательства, программа социальной газификации действует, если товарищество находится на территории газифицированного населенного пункта, и в этом случае подведение газа будет иметь место до границ СНТ, вместе с тем, земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО1, находится в пределах территории СНТ «Новозбурьевский», находящегося за границами газифицированного населённого пункта, кроме того, не представлены доказательства наличия технической возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, что исключает применение положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия при газификации жилого дома, возложении обязанности устранить нарушения.

Доводы кассационной жалобы о том, что СТ «Новозбурьевка» находится в пределах населенного пункта, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения гражданского дела. Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН земельный участок истца, на котором расположен жилой дом, отнесен не к категории земель населенных пунктов, а к категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласно пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░