Решение по делу № 2-533/2023 от 28.07.2023

№ 2-533/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000567-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рожковой А.С. о восстановлении срока для обжалования нотариального действия, совершенного нотариусом и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Рожкова А.С. – Н.В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного нотариусом А.Е.Ю. и отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк России был заключен договор потребительского займа №, согласно которого взыскатель передал Рожкова А.С. денежные средства в размере 307000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А.Е.Ю. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору №, в размере 180506,23 руб. – основная сумма долга, 18543,27 руб. – проценты, 1485 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. О совершении указанной исполнительной надписи узнала от судебного пристава-исполнителя, выдавшего при личном обращении в Октябрьское РОСП копию определения о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Рожковой А.С. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Уведомлений от нотариуса о совершении исполнительной надписи она также не получала. Кроме того, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, а также индивидуальными условиями «потребительского кредита» не предусмотрено обращение взыскателя за совершением исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель Рожкова А.С. и её представитель Долгов Н.А., Новошицкая В.В. (по доверенности) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Сосновского района Тамбовской области Амирасланова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда возражения на заявление Рожковой А.С., в которых указала, что по настоящему делу нотариусу был предоставлен полный пакет документов, необходимый для совершения исполнительной надписи о бесспорном взыскании кредитной задолженности. Факт возникновения у заемщика кредитных обязательств документально подтвержден. Также документально подтвержден факт длительного уклонения заявителя от выполнения указанных обязательств и образования кредитной задолженности. Право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, оговорено в дополнительном соглашении к кредитному договору, подписанном сторонами сделки. Со дня возникновения долга по обязательству не прошло более 2-х лет. О наличии задолженности, и необходимости ее погашения в месячный срок заемщик была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, врученном ей в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует положениям п.16 заключенного между ними кредитного договора. О совершении оспариваемой исполнительной надписи она извещена письмом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по адресу, указанному ею в кредитном договоре и в дополнительном соглашении к нему (392024, <адрес>). Нотариус по своему юридическому статусу не имеет доступа к базе данных паспортно-визовых служб МВД России, лишена возможности проверки места регистрации и фактического проживания граждан и тем более, не располагает возможностью отслеживания фактов их перемещения. Эти сведения нотариус получает из документов, направляемых учреждениями, обращающимися за совершением исполнительной надписи. Ответственность за эти сведения несет заемщик, то есть Рожкова А.С., которая в соответствии с п.15 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, обязана была предоставить Банку достоверные сведения о месте её регистрации и фактического проживания. Полагает, что у неё, как у нотариуса, отсутствовали правовые основания для отказа в совершении нотариального действия. Требование Банка о совершении исполнительной надписи о бесспорном взыскании кредитной задолженности удовлетворено ею на законном основании. Порядок совершения исполнительной надписи удаленно соблюден. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ просит заявление Рожковой А.С. об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованное лица ПАО Сбербанк России Коняхина О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась,просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявлением не согласна, в представленном отзыве пояснила, что банксвоевременно уведомлял Рожкову А.С. о имеющейся у нее задолженности покредитномудоговору. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Спора о размере задолженности по кредитному договору №75972 не было, так как заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариуса выполнены, при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, представитель заинтересованного лица считает, что не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 10 части 1 ст.262 ГПК РФ дела позаявлениямо совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.

Согласночасти 1 ст. 3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силуст. 11ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии сост. 39"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 89"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 91"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1. предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В соответствии сп.п. 63-68Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРФ", по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Рассматривая требование представителя заявителя Новошицкой В.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования нотариального действия исполнительной надписи, суд исходит из следующего.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Рожкова А.С. указывает, что узнала о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно у заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ имелось десять дней для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, то есть в срок.

Поскольку заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса подано в срок, а восстановлению подлежит только пропущенный срок, оснований для восстановления срока для подачи заявления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО Сбербанк России и Рожковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа на сумму 307000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным внесением аннуитетных платежей в размере 7514,67 рублей. Договор подписан сторонами в электронной форме. Рожкова А.С. в рамках указанного договора принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, установленные условиями договора.

Адресом регистрации и постоянного проживания заемщика указан: <адрес>, индекс 392024 (в заявлении индекс указан 392014), что подтверждается договором займа.

Поскольку заемщик систематически не соблюдала график внесения платежей, и допустила задолженность, ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга, согласного которого Рожкова А.С. полностью признала объем задолженности по кредиту и согласовала с банком новый график внесения платежей, срок возврата кредита увеличен и составляет ДД.ММ.ГГГГ месяца. Указанное соглашение заверено личными подписями сторон.

Из пункта 3 дополнительного соглашения следует, что в случае не исполнения, либо не надлежащего исполнения заемщиком взятых обязательств, кредитор имеет право на взыскание кредитной задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк обязался направлять заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

В данном соглашении заемщик подтвердила адрес регистрации и фактического проживания: 392024, <адрес>.

Дополнительное соглашение заверено подписями сторон – представителем Банка и заемщиком.

Однако, заемщик после реструктуризации долга обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заявителя была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207110,78 рублей, и состоит из 37338,07 рублей – просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом – 7606,38 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того разъяснено, что в случае неисполнения заявленного требования, кредитор оставляет за собой право на обращение в суд либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Факт направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ (80400184824373), доступным на официальном сайте Почты России, согласно которого письмо получено адресатом электронно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут.

В силу п.16 кредитного договора Банк управомочен направлять заемщику информацию по кредиту посредством электронной почты, SMS- сообщений и push-уведомлений.

В представленный в претензии срок (до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик требования Банка не выполнила, задолженность не погашена.

На день обращения Банка к нотариусу задолженность по основному долгу составила – 180506,32 рублей, по процентам за пользование кредитом – 74240,69 рублей, что подтверждается материалами дела.

Последовавшее к нотариусу обращение имело место по истечении 14 дней с даты поступления письма в место вручения, риски не получения почтовой корреспонденции по своему месту жительства (адресу постоянной регистрации) несет адресат.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Сбербанк по доверенности Шипициным А.А. нотариусу в электронной форме подано заявление о совершении исполнительной надписи о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представлен необходимый пакет документов, факт возникновения у заемщика кредитных обязательств перед банком документально подтвержден. Также документально подтвержден факт длительного уклонения от выполнения указанных обязательств и образование кредитной задолженности, а также право банка на взыскание кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Оснований, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении нотариальных действий не имелось. При таких обстоятельствах нотариус <адрес> А.Е.Ю. совершила удаленно исполнительную надпись ДД.ММ.ГГГГ, которой присвоен уникальный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности в сумме 180506 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> А.Е.Ю. составила в адрес должника извещение о совершении исполнительной надписи, которое было направлено по адресу, указанному самим заемщиком в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изучив все представленные документы, суд пришел к выводу о том, что со стороны нотариуса и банка не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в полном соответствии с требованиями закона. Кроме того, нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений допущено не было.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Документы, представленные банком, содержали всю предусмотренную законом информацию, и нотариусом были проверены. Банком к взысканию требовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Суммы штрафов и неустойки с Рожковой А.С. по исполнительной надписи не взыскивались. В расчете, предоставленном ПАО Сбербанк нотариусу, учтены были все платежи Рожковой А.С.

Доказательств наличия платежей, неучтенных банком при расчете задолженности заявителем не представлено.

Кроме того, нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленныхОсновами законодательствао нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах совершенная нотариусом <адрес> Амираслановой Е.Ю. исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, нарушений судом не установлено.

После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника, данное уведомление было направлено по адресу, который был указан заявителем, в установленные законом сроки.

К доводам заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, уведомлений от нотариуса о совершении исполнительной надписи не получала, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что индивидуальными условиями потребительского кредита не предусмотрено обращение взыскателя за совершением исполнительной надписи, суд находит не состоятельными, так как дополнительное соглашение к кредитному договору заверено личными подписями сторон, в связи с чем, предусматривает возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в суд).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Рожковой А.С. о восстановлении срока для обжалования нотариального действия, об отмене нотариального действия совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> А.Е.Ю. на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рожковой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 180506 рублей 23 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья О.А. Измалкова