Решение по делу № 33-5149/2014 от 04.04.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5149/2014

15 апреля 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                       Старичковой Е.А.

судей                                                                       Жерненко Е.В.

                                                                             Нурисламовой Э.Р.

при секретаре                                                        Сабитовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО4 решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют-Торг» о признании и прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в нарушении обязательных требований при реализации товаров отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (Управление Роспотребнадзора по РБ) обратилось с иском к ООО «Салют-Торг» о признании и прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в нарушении обязательных требований при реализации товаров, ссылаясь на то, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. По обращению гр. Г. от дата. №... о реализации товаров без наличия ценников и несоответствия розничных цен с ценами указанными на ценниках, в период с дата по дата истцом проведена внеплановая выездная проверка магазина №... ООО «Салют-Торг», расположенного по адресу: адрес. На момент проведения проверки дата установлено, что в результате ненадлежащего контроля ООО «Салют-Торг» допускался обман потребителей за счет введения в кассовые аппараты цен на товары 3 наименований, не соответствующих выставленным в торговом зале ценникам, в связи с чем, допускался обсчет потребителей, в то время как продавец должен был продавать товар по той цене, которая указана на ценнике, а именно: ... Считает, что ответчиком ООО «Салют-Торг», в результате его ненадлежащего контроля в магазине №... ООО «Салют-Торг», потребителям предоставлялась недостоверная информация о цене, допускался обман потребителей за счет несоответствия розничных цен ценам, указанным на ценниках, нарушались права потребителей в обеспечении наличия на реализуемых товарах ценников. Просил суд признать действия ответчика по допущению обмана потребителей за счет несоответствия розничных цен ценам, указанным на ценниках и продажу товаров без наличия ценников противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить их; в случае удовлетворения искового заявления обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей информацию о принятом решении суда.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 15.01.2014 г. приняты уточнения к исковому заявлению, где истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия при реализации товаров с нарушением п. 19 Правил продажи товаров в отношении неопределенного круга лиц; в случае удовлетворения искового заявления, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей информацию о принятом решении суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО4 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в соответствии с п.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на предъявление данного иска. Более того, судом не принято во внимание, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, что было установлено в ходе внеплановой проверки. Однако устранение данных нарушений не освобождает ответчика от установленной законом ответственности перед неопределенным кругом лиц, в интересах которых обращался истец.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – Шугаюпова Д.Р., поддержавшего жалобу, представителя ООО «Салют-торг» Бикметову Э.Ф., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 Положения "О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании и прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в нарушении обязательных требований при реализации товаров, суд первой инстанции исходил из того, что п. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» не наделяет полномочиями контролирующий орган на предъявление исков о признании действий лиц противоправными, более того предписание истца об устранении допущенных ранее нарушений, ответчиком было исполнено, на момент подачи искового заявления противоправные действия прекращены.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от дата №... было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Салют-Торг», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, продовольственный магазин «...» № ...: адрес (л.д. 9,10).

Актом проверки №... от дата выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами: нарушение требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: п. 8.24. - в торговом зале в отделе овощей и фруктов находились продукты с явными признаками порчи (гнили, плесени, повреждений кожуры). Выдано предписание Управления Роспотребнадзора №... от дата о немедленном снятии с реализации вышеуказанных продуктов. Вышеуказанная продукция снята с реализации, составлен акт возврата -накладная №... и №... от дата

Согласно п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей - директором продовольственного магазина «... ООО «Салют-Торг» является ФИО7 Таким образом, должностное лицо ФИО7 не выполнила свои обязанности, изложенные в п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01.

Также на момент проверки дата установлено, что в результате ненадлежащего контроля ООО «Салют-Торг» без наличия ценников с указанием наименования товара, цены, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, реализовались товары 18 наименований общим весом ... кг га сумму ...., а именно: ... г.

Выявленные факты являются нарушением п. 19 Правил продажи товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Также в результате ненадлежащего контроля ООО «Салют-Торг» допускался обман потребителей, за счет введения в кассовые аппараты цен на товары 3 наименований не соответствующих выставленным в торговом зале ценникам, в связи с чем, допускался обсчет потребителей, в то время как продавец должен был продавать товар по той цене, которая указана на ценнике, а именно: ...

Вышеуказанные нарушения зафиксированы Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н от дата (л.д. 14, 15).

дата. составлены протоколы об административном правонарушении, возбуждено дело об административном правонарушении №... (л.д. 16-18), №... (л.д. 19-21) в отношении ООО «Салют-Торг» по ст. 14.15. КоАП РФ.

Постановлением №... о назначении административного наказания от дата ООО «Салют-Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д.22-24).

Постановлением №... о назначении административного наказания от дата ООО «Салют-Торг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д. 25,26).

ООО «Салют-Торг» выдано Предписание №... от дата об устранении выявленных нарушений в ходе проведения контрольно-выездного мероприятия, а именно: прекратить нарушения п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. В связи с чем, необходимо: ООО «Салют-Торг» обеспечить наличие единообразных четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара его сорта (при необходимости), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; осуществить контроль за соответствием розничных цен с ценами, указанными в прайс-листе; осуществить контроль за соблюдением норм действующего законодательства (л.д. 27).

О выполнении указанного предписания ООО «Салют-Торг» необходимо письменно известить должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РБ в срок до дата.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что предписание Управления Роспотребнадзора по РБ об устранении ранее выявленных нарушений ООО «Салют-Торг» было исполнено, на момент подачи искового заявления дата указанные противоправные действия ООО «Салют-Торг» прекращены.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют-Торг» о признании действий ответчика по допущению обмана потребителей за счет несоответствия розничных цен ценам, указанным на ценниках, и продажу товаров без наличия ценников противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, не могут быть удовлетворены, являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что на момент предъявления исковых требований указанные истцом нарушения устранены ответчиком, в настоящее время его деятельность осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика прекратить противоправные действия при реализации товаров.

Доводы жалобы о признании действий ответчика противоправными на момент проведения проверки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку прекращение ответчиком противоправной деятельности к моменту разрешения спора по делу исключало возможность принятия судебного акта о признании действий ответчика таковыми, необходимость ретроспективной оценки деятельности ответчика в контексте заявленных требований при полном устранении фактов нарушения прав неопределенного круга потребителей, у суда отсутствовала, равно, как и отсутствовала необходимость доведения до сведения потребителей информации о принятом судом решении.

Выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права в их правовой взаимосвязи и с учетом обеспечения соблюдения установленных Конституцией РФ гарантий гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся по существу к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО11 без удовлетворения

Председательствующий:                                    Е.А. Старичкова

Судьи:                                                                  Е.В. Жерненко

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО8