Решение по делу № 33-3796/2023 от 10.03.2023

34RS0038-01-2022-001357-50

Судья Чурюмов А.М. дело № 33-3796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Чекуновой О.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2022 по иску Воробьевой Людмилы Сергеевны к Бекетовой Татьяне Александровне о признании недостойным наследником,

по апелляционной жалобе Воробьевой Людмилы Сергеевны на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воробьевой Людмилы Сергеевны к Бекетовой Татьяне Александровне о признании недостойным наследником – отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., объяснения представителя Воробьевой Л.С. – Ермаковой С.И., поддержавшей жалобу, Бекетовой Т.А. и её представителя Мерченко Г.И., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Л.С. обратилась в суд с иском к Бекетовой Т.А. о признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец ФИО1

За несколько дней до своей смерти, ФИО1 заключил брак с ответчиком Бекетовой Т.А.

После смерти ФИО1 открылось наследство.

На основании изложенного, просила признать Бекетову Т.А. недостойным наследником ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воробьева Л.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

В своей жалобе указывает, что в действиях Бекетовой Т.А. прослеживается противоправный характер, направленный на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Кроме того, апеллянт указывает, что ответчик не несла расходы по погребению. В связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п. 1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В обоснование заявленных требований о признании ответчика недостойным наследником истец ссылалась на то, что Бекетова Т.А. обманом заставила ФИО1 заключить с ней брак, препятствовала Воробьевой Л.С. общаться с отцом, в организации его похорон участия не принимала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, не установлен, а поведение Бекетовой Т.А., на которое ссылается истец, не может являться основанием для признания наследника недостойным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, им дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Данных о том, что ответчик совершил какие-либо умышленные и противоправные действия в отношении наследодателя, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено. Заявленные в обоснование иска доводы юридического значения для разрешения спора о признании недостойным наследником не имеют. Поскольку доказательства, предусмотренные законом, необходимые для признания наследника недостойным, отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Указание апеллянта на поведение иных наследников, устранившихся, по ее утверждению, от финансовых затрат на содержание и погребение наследодателю, в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ не является значимым при разрешении заявленного спора и, как следствие, не может являться основанием для признания Бекетовой Т.А. недостойным наследником.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом были выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы жалобы направлены на иное толкование действующего по данному вопросу законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может. Доказательств того, что наследодатель при жизни нуждался в материальной помощи, которую ответчик не оказывал, представлено не было. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: