Решение по делу № 2-2085/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2085/2022

УИД 76RS0022-01-2022-002519-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                             г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи     Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре              Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Калашникову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать солидарно с Калашникова А.Н., Калашникова Н.В. за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25.06.2020 по 15.07.2022 в размере 41219,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7436,59 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО “Сбербанк России” на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются Калашников А.Н., Калашников Н.В. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты> руб., просроченный основанной долг – <данные изъяты> руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, расторгнуть кредитный договор, однако требование до настоящего времени не исполнено. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Калашникова Н.В. производство по делу прекращено в связи со смертью.

    Ответчик Калашников А.Н., третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что ПАО “Сбербанк России” на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Калашникова О.В. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находившихся на счете в ПАО “Сбербанк”. Наследниками ФИО1 являются Калашников А.Н., ФИО5 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнялись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты> руб., просроченный основанной долг – <данные изъяты> руб.

Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что требование истца о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, законно и основано на фактических обстоятельствах дела, в частности существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание долга возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 61 того же постановления Пленума №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть прежнего собственника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению такого обязательства со дня открытия наследства.

Возражения ответчика Калашникова А.Н. о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК “Сбербанк страхование жизни”, поскольку ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно п. 1.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, если у застрахованного лица имелись: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно амбулаторной карте пациента № (л.д.159-150) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: “<данные изъяты>”. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) причиной смерти ФИО1 явилось: <данные изъяты>, в связи с чем смерть ФИО1 не является страховым случаем, а у ООО СК “Сбербанк страхование жизни” отсутствовали основания для произведения страховой выплаты.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по кредитному договору у Калашникова А.Н. возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер и период образовавшейся задолженности ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Калашникову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 и Калашниковой Ольгой Владимировной (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №).

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) с Калашникова Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) за счет наследственного имущества Калашниковой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25.06.2020 по 15.07.2022 в размере 41 219,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 436, 59 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.