Решение по делу № 33-4493/2014 от 19.02.2014

Судья: <данные изъяты>3 дело № 33-4493/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты>1 областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>4

судей <данные изъяты>10, Киреевой И.В.

при секретаре <данные изъяты>6

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>2 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты>1 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>2 к ОАО «<данные изъяты>1 региона», Министерству обороны РФ, Территориальному <данные изъяты>1 Федерального агентства по <данные изъяты>1 государственным имуществом в <данные изъяты>1 <данные изъяты> о признании помещения жилым, регистрации по месту жительства и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску ОАО «<данные изъяты>1 региона» к <данные изъяты>2 об обязании не чинить препятствия в осуществлении своего права пользования собственным имуществом и освобождении занимаемого помещения, 3-е лицо Администрации г.о. Химки.

заслушав доклад судьи <данные изъяты>10,

объяснения <данные изъяты>2, его представителя – <данные изъяты>7, представителя ООО «<данные изъяты>1 региона» – <данные изъяты>8,

У С ТА Н О В И Л А:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>1 региона», Министерству обороны РФ, Территориальному <данные изъяты>1 Федерального агентства по <данные изъяты>1 государственным имуществом в <данные изъяты>1 <данные изъяты> о признании квартиры жилым помещением, признании права на регистрацию, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, п/о Чашниково, здание № 3, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что данное жилое помещение было предоставлено ему войсковой частью 68389 в связи с трудовыми отношениями. Впоследствии здание общежития по указанному адресу было передано в ведение ФГУП «<данные изъяты>1 региона Министерства обороны РФ», которое приказом Министра обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> преобразовано в ОАО «<данные изъяты>1 региона». Общежитие в качестве нежилого здания было включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «<данные изъяты>1 региона Министерства обороны РФ» и по передаточному акту от <данные изъяты> передано в собственность акционерного общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> приказ Министра обороны РФ от <данные изъяты> в части включения в состав подлежащего приватизации указанного здания отмен, из передаточного акта исключен пункт, касающийся передачи этого здания в собственность ОАО «<данные изъяты>1 региона».

<данные изъяты>2 считает, что поскольку в настоящее время здание общежития, в котором расположено занимаемое им жилое помещение, находится в государственной собственности, он имеет право на его приватизацию.

Представитель ОАО «<данные изъяты>1 региона» иск не признал, предъявил встречный иск к <данные изъяты>2 об устранении нарушений права пользования и об освобождении занимаемого им помещения.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты>1 <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска <данные изъяты>2 и встречного иска ОАО «<данные изъяты>1 региона» отказано.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>2 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>1 областного суда от <данные изъяты> решение в части отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к ОАО «<данные изъяты>1 региона», Министерству обороны РФ, Территориальному <данные изъяты>1 Федерального агентства по <данные изъяты>1 государственным имуществом <данные изъяты>1 <данные изъяты> о признании права пользования квартирой по договору социального найма признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отменено. В указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования <данные изъяты>2 удовлетворены. За <данные изъяты>2 признано право пользования по договору социального найма квартирой <данные изъяты> здания №3, расположенного в военном городке п/о Чашниково <данные изъяты> <данные изъяты>1 <данные изъяты> и признано право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума <данные изъяты>1 областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>1 областного суда от <данные изъяты> было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 4 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением исполкома <данные изъяты>1 городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> № 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части 54080 отведен земельный участок площадью 14.0 га под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно- складского и гаражного назначения.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 регулирования застройки и отвода земель главного архитектурно-планировочного <данные изъяты>1 <данные изъяты> при Мосгорисполкоме выдано разрешение на строительство указанных зданий и сооружений согласно проекту в районе д. <данные изъяты>.

Согласно письму начальника Главного <данные изъяты>1 специального строительства Министерства обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> предлагалось расформировать воинскую часть <данные изъяты> и сохранить военный городок в п/о Чашниково с последующим переоборудованием его под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

<данные изъяты> и <данные изъяты> утверждены акты о приемке в эксплуатацию реконструкции казарм под общежития.

<данные изъяты> командир войсковой части 55152 обратился к главе администрации <данные изъяты> с просьбой о принятии в муниципальную собственность <данные изъяты> жилого городка войсковой части 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны РФ.

В принятии указанных общежитий в муниципальную собственность отказано ввиду отсутствия бюджетных средств на содержание данных объектов.

По состоянию на <данные изъяты> правообладателем указанных зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>, п/о Чашниково, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>1 региона Министерства обороны РФ»

На основании приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного

предприятия «<данные изъяты>1 региона Министерства обороны РФ» данное предприятие преобразовано в ОАО «<данные изъяты>1 региона» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СУ MP МО РФ», в который включены четыре четырехэтажных здания, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, вблизи д.Чашниково.

По передаточному акту от <данные изъяты> вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО «<данные изъяты>1 региона».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> приказ Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, вблизи деревни Чашниково, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда, отменен, из передаточного акта исключены разделы, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «<данные изъяты>1 региона».

Судом также установлено, что <данные изъяты>2 в связи с трудовыми отношениями на основании распоряжения войсковой части 68389 от <данные изъяты> предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <данные изъяты>, п/о Чашниково, общежитие № 2, <данные изъяты>. Впоследствии с согласия наймодателя между <данные изъяты>2 и его матерью <данные изъяты>9, проживающей по адресу: <данные изъяты>, п/о Чашниково, здание № 3, <данные изъяты>, был произведен обмен жилыми помещениями.

Согласно балансовой справке ФГУП «СУ МР МО РФ» объектов федерального недвижимого имущества на <данные изъяты> наименование общежитие.

Из дела усматривается, что общежитие ФГУП «<данные изъяты>1 региона Министерства обороны РФ», в котором проживает <данные изъяты>2, после отмены арбитражным судом приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты> в части включения в состав подлежащего приватизации имущества указанного общежития, осталось в федеральной собственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу данной нормы обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. Только с момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

Спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, правовой режим жилого дома как общежития не изменился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований <данные изъяты>2

Предъявленные ОАО «<данные изъяты>1 региона» встречные требования основаны на положениях ст. 304 ГК РФ и мотивированы незаконным проживанием ответчиков по встречному иску в спорном помещении, так как сроки действия договоров предоставления помещений во временное пользование истекли, правоотношения прекратились.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> усматривается, что преюдициально установленными обстоятельствами в данном случае являются: недействительность приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об условиях приватизации ФГУП «<данные изъяты>1 региона Министерства обороны РФ» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества четырех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, литеры А, Б, В, Д, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 43 раздела 1.3 Приказа) и исключении из передаточного акта от <данные изъяты> п. п. 40 - 43 раздела 1.3 Приказа, касающихся передачи указанных зданий в собственность ОАО «<данные изъяты>1 региона», в том числе, и здания, в котором проживает <данные изъяты>2

В связи с чем, ссылку стороны истца по встречному иску на то обстоятельство, что до настоящего времени ОАО «<данные изъяты>1 региона» является собственником трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> г., суд находит несостоятельной, поскольку регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произошла в момент нахождения в производстве арбитражного суда возбужденного гражданского дела о признании недействительным приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об условиях приватизации ФГУП «<данные изъяты>1 региона Министерства обороны РФ» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества четырех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, и исключении из передаточного акта от <данные изъяты> п. п. 40 - 43 раздела 1.3 Приказа, касающихся передачи указанных зданий в собственность ОАО «<данные изъяты>1 региона», при разрешении которого суд частично удовлетворил иск Заместителя прокурора <данные изъяты>1 <данные изъяты>. Таким образом, право собственности ОАО «<данные изъяты>1 региона» в настоящее время зарегистрировано на основании приказа Министерства обороны РФ от <данные изъяты> № 431, частично признанного недействительным, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Истца по встречному иску, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>1 региона» к <данные изъяты>2

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении как первоначальных исковых требований так и встречных исковых требований в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты>1 <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: