Решение по делу № 2-1864/2015 от 14.05.2015

Дело № 2- 1864/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре А.В. Циммер,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.И. к открытому акционерному обществу ПО «А», ЖЭУ-..., администрации Ленинского района г. Барнаула, Якушенко А.Н., Шемонаеву Р.С. о признании сделок недействительными, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

    встречному иску Шемонаева Р.С. к Тимофееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Тимофеев В.И. обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения, просил признать договор передачи жилья в собственность Якушенко А.Н. комнаты № ... (...) по (адрес) недействительным, присвоить комнате № ... (...) по (адрес) статус муниципального жилого помещения, признать договор купли-продажи жилого помещения № ... (...) по (адрес), заключенный между Якушенко А.Н. и Шемонаевым Р.С. (дата) недействительным, признать право пользования комнатой № ... (...) по (адрес), в случае невозможности исполнения вышеуказанных требований обязать ОАО ПО «А» и администрацию Ленинского района г. Барнаула предоставить иное жилое помещение. Восстановить срок исковой давности для защиты нарушенного права.

    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в (дата) в связи с возникшими трудовыми отношениями с А ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: (адрес). После перенумерации жилому помещению был присвоен адрес: (адрес). В данной комнате также проживал Якушенко А.Н.

    В спорном жилом помещении Тимофеев В.И. проживал до (дата), после чего убыл в места лишения свободы в "По".

После освобождения в (дата) вновь трудоустроился на А и продолжал проживать в общежитии.

В (дата) вновь был помещен на лечение в (П), где находился полгода. После выписки вернулся на А, однако в период его нахождения в больнице койко-место в комнате № ... было передано другому человеку. Тимофееву В.И. было предоставлено койко-место в комнате № ... общежития. Однако оказалось, что указанную комнату занимает Б. с семьей. В связи с чем истец был вынужден арендовать иное жилое помещение.

В (дата) Якушенко А.Н. приобрел право собственности на комнату № ... по (адрес), в (дата) заключил договор купли-продажи указанного жилого помещения с Шемонаевым Р.С.

Истец полагает, что его жилищные права нарушены, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями, также ссылаясь на то, что ранее не мог защитить свои права в связи с тем, что систематически проходил лечение в психиатрической клинике.

Шемонаев Р.С. обратился к Тимофееву В.И, со встречным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета.

Свою позицию мотивирует тем, что является собственником квартиры № ... по (адрес), право собственности приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Якушенко А.Н., Якушенко А.А.

Полагает, что Тимофеев В.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из него в комнату № .... Попыток ко вселению на протяжении длительного времени не предпринимал, расходы по оплате жилого помещения не несет.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками Якушенко А.Н., Шемонаевым Р.С., представителем администрации Ленинского района г. Барнаула заявлено о пропуске Тимофеевым В.И. срока исковой давности для оспаривания сделки безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность Якушенко А.Н. от (дата), договора купли-продажи от (дата).

    В судебном заседании Тимофеев В.И. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в описательной части решения, встречные требования Шемонаева Р.С. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не признал. Представитель истца - Добина И.Л. в суд не явилась, извещена надлежаще.

    Ответчик по первоначальному иску Шемонаев Р.С., его представитель Чернова М.Н. против удовлетворения первоначальных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.227), полагали, что истцом пропущен срок исковой давности. На удовлетворении встречных требований настаивали, ссылались на основания, изложенные во встречном иске.

    Ответчик по первоначальному иску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску - Якушенко А.Н., его представитель Злобина Т.С. полагали требования истца Тимофеева В.И. необоснованными, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве (т.2 л.д.1-2) просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Против удовлетворения встречного иска Шемонаева Р.С. не возражали.

    Ответчики по первоначальному иску – ОАО ПО «А», администрация Ленинского района г. Барнаула, ЖЭУ-..., третье лицо - Управление Росрееста по Алтайскому краю своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания Тимофеева В.И. утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, материалы дел № 2-306/2005, 2-160/2002, 2-641/2005, отказной материал № ... суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из письменных материалов, пояснений сторон, (дата) Тимофееву В.И. в связи с трудовыми отношениями с А было предоставлено место в общежитии по адресу: (адрес). На заявлении о предоставлении жилья имеется виза: «Временно, без прописки» (дело № 2-160/2002 л.д.32).

По данному адресу истец проживал до (дата), после чего убыл в места лишения свободы в "По".

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 ноября 1999 года Тимофеев В.И. был вселен в общежитие по адресу: (адрес) (т.1 л.д.30-32).

Кроме Тимофеева В.И. в спорной комнате койко-места были предоставлены Ц.., Якушенко А.Н., что подтверждается выписками из домовой книги (дело № 2-160/2002, л.д. 26,31).

Как пояснили в ходе судебного разбирательства Тимофеев В.И., Якушенко А.Н. и усматривается из копии постановления от (дата) (т.1 л.д.246-247) в (дата) между ними возник конфликт в связи с чем Тимофеев В.И. выехал из предоставленной комнаты в общежитии.

В период с (дата) по (дата) Тимофеев В.И. проходил лечение в стационаре КГБУЗ «(П)», что подтверждается сообщением указанного медицинского учреждения (л.д.135).

Постановлением администрации г. Барнаула от (дата) № ... здание общежития по адресу: /// передано в муниципальную собственность (т.1 л.д.166). Постановлением администрации г. Барнаула от (дата) № ... со здания по (адрес) снят статус общежития с переводом его в разряд домов для малосемейных граждан (т.1 л.д.132).

Из показаний сторон, свидетелей свидетель1, свидетель2 следует, что в ходе подготовки документов для передачи здания общежития в муниципальную собственность бывшим собственником производилось расселение граждан проживающих в общежитии фактически с условием занятия одной семьей отдельной комнаты, кроме того, была произведена перенумерация комнат, в связи с чем комнате № ... по адресу: (адрес) был присвоен № ....

(дата) администрацией Ленинского района г. Барнаула Якушенко А.Н. выдан ордер на комнату № ... по адресу: (адрес) на состав семьи из 3-х человек: Якушенко А.Н., сособственник, сособственник (т.1 л.д.103).

(дата) между администрацией Ленинского района г. Барнаула и Якушенко А.Н., сособственник заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность (т.1 л.д.100). Право собственности Якушенко А.Н., сособственник зарегистрировано (дата).

(дата) Якушенко А.Н., сособственник продали принадлежащую им комнату № ... по (адрес) Шемонаеву Р.С., что подтверждается копией договора купли-продажи. Право собственности Шемонаева Р.С. зарегистрировано (дата) (т.1 л.д.56-57).

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора приватизации и следующего за ним договора купли-продажи недействительными Тимофеев В.И. ссылается на то, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям закона.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент заключения спорных договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что граждане вправе получить в собственность в порядке бесплатной приватизации, только то помещение, которое они фактически занимают на условиях социального найма, при этом само по себе отсутствие письменного договора найма этого жилого помещения не может являться препятствием для реализации гражданами права на его приватизацию. То есть по смыслу закона, сложившиеся отношения по найму жилого помещения, являются основанием для передачи его гражданину в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Тимофеев В.И. оспаривая договор приватизации от (дата), ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 ноября 1999 года был вселен в спорное жилое помещение, остается зарегистрированным в нем до настоящего времени, а поэтому имеет право пользования им.

Однако данное обстоятельство опровергается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как установлено судом, Тимофееву В.И. в связи с состоявшимся решением суда было предоставлено койко-место в комнате № ... в общежитии по адресу: (адрес).

В связи с возникшим конфликтом с Якушенко А.Н. в (дата) истец выехал из спорной комнаты, впоследствии с (дата) по (дата) проходил лечение.

По возвращению из лечебного учреждения Тимофееву В.И. было предоставлено койко-место в комнате № ... того же общежития, однако он туда не вселился, поскольку там проживал Б.. Указанные обстоятельства установлены из пояснений истца Тимофеева В.И. (т.1 л.д. 188 об.), ответчика Якушенко А.Н. (т.1 л.д.189), свидетеля свидетель2 (т.1 л.д.189 об.).

Спорную комнату № ... (...) с (дата) по (дата) занимал Якушенко А.Н. с семьей, что подтверждается копиями выписок из домовой книги за ... годы (т.1, л.д.184,185104,59).

Тимофеев В.И. членом семьи Якушенко А.Н. не является, в связи с чем в данной ситуации не применимы положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах наличие у Тимофеева В.И. регистрации в спорном жилом помещении N 93, не порождает возникновение у него прав на данное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры от (дата), от (дата) прав истица не нарушают и оснований для признания указанных договоров недействительными не имеется.

Кроме того, ответчиками по первоначальному иску Якушенко А.Н., Шемонаевым Р.С., администрацией Ленинского района г. Барнаула заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованиям Тимофеева В.И. о признании сделок недействительными.

В соответствии с положениями ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В судебном заседании (дата) Тимофеев В.И. пояснил о том, что ему стало известно о приватизации комнаты, в которой он имеет регистрацию, в (дата) - при замене паспорта, на те же обстоятельства ссылалась представитель истца – Добина И.Л. (т.1 л.д. 188об.-189).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для защиты нарушенного права, истец и его представитель указывали на то, что Тимофеев В.И. является инвалидом ... группы (заболевание), ему периодически приходится проходить лечение, в связи с чем причина пропуска срока исковой давности относится к уважительным.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так из сообщения КГБУЗ «(П)» усматривается, что с (дата) по (дата) истец проходил лечение в условиях дневного стационара не чаще одного раза в год (т.1 л.д.155).

Для проверки доводов о невозможности Тимофеевым В.И. самостоятельно защитить свои права при наличии имеющегося у него психического заболевания судом по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена и проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза в отношении Тимофеева В.И.

Согласно заключению комиссии экспертов, Тимофеев В.И. страдает хроническим психическим расстройством. Вместе с тем, выявляемые у Тимофеева В.И. изменения психики в настоящее время не столь выражены, не сопровождаются значительными нарушениями интеллекта, памяти, мышления, о чем свидетельствуют осознание болезни, стремление к лечению, сохранность социальных связей, дифференцированность поведения, умение адаптироваться в новых условиях, понимание причинно-следственных связей, достаточная ориентированность в конкретно-бытовых вопросах, стремление к защите своих интересов с активным обращением в органы власти, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, расстройством критических способностей и не лишают Тимофеева В.И. в период с (дата) по настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими, приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (т.2 л.д. 45-47).

Таким образом, стороной истца по первоначальному иску не представлено никаких доказательств, послуживших бы основанием для признания причины пропуска Тимофеевым В.И. срока исковой давности по оспариванию сделок уважительной. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая истцом сделка безвозмездной передачи спорной комнаты в собственность Якушенко А.Н., сособственник совершена (дата), сделка купли-продажи между Якушенко А.Н., сособственник и Шемонаевым Р.С. заключена (дата). С исковыми требованиями истец обратился в суд по истечении установленного законом срока исковой давности (дата), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.И. к Якушенко А.Н., Шемонаеву Р.С., администрации Ленинского района г. Барнаула о признании указанных сделок недействительными.

В связи с тем, что в настоящее время собственником комнаты № ... по адресу: (адрес), жилой площадью ... кв.м. является Шемонаев Р.С. отсутствуют правовые основания для присвоения спорному жилому помещению статуса муниципального.

Разрешая требования Тимофеева В.И. к ОАО ПО «А», администрации Ленинского района г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 28.2 указанного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

В судебном заседании установлено, что Тимофеев В.И. является инвалидом ... группы, (дата) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В настоящее время в Алтайском крае отсутствует нормативно-правовой акт регулирующий порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.

В соответствии с Положением о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула, утвержденном Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 к компетенции администрации Ленинского района не относится решение вопросов по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ОАО ПО «А» и администрация Ленинского района г. Барнаула не наделены полномочиями по обеспечению жильем инвалидов, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в иске о возложении на ОАО ПО «А» и администрацию Ленинского района г. Барнаула обязанности предоставить Тимофееву В.И. жилое помещение следует отказать.

При разрешении встречного требования Шемонаева Р.С. к Тимофееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что Шемонаев Р.С. является собственником комнаты № ..., расположенной по адресу: (адрес). Тимофеев В.И. был зарегистрирован в спорной комнате до приобретения новым собственником права собственности на указанную комнату, членом семьи ни настоящего, ни бывших собственников не являлся и не является.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Тимофеев В.И. в спорной квартире не проживает с (дата), что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в комнате не имеет.

При наличии установленных обстоятельств суд полагает требования Шемонаева Р.С. обоснованными.

Довод ответчика по встречному иску Тимофеева В.И. и его представителя о том, что право пользования комнатой ... (...) (адрес) было приобретено Тимофеевым В.И. на основании решения Ленинского суда от 18 ноября 1999 года и сохраняется до настоящего времени, основан на неверном толковании норм права и имеющихся доказательств.

Так в судебном заседании установлено, что владельцем общежития по адресу: (адрес) являлось ОАО «Р». Часть здания по указанному адресу было предоставлено в пользование и владение ОАО «А» на основании договора аренды сроком действия с (дата) по (дата), что подтверждается копией договора аренды в материалах дела №2-160/2002 на л.д.23-25.

(дата) бывший владелец ОАО «Р» передал здание общежития по (адрес) в муниципальную собственность, что подтверждается копией постановления администрации г. Барнаула № ... (т.1 л.д. 166).

В соответствии с ч.2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Таким образом, в связи со сменой собственника общежития право пользования Тимофеевым В.И. спорной комнатой, осуществлявшееся на основании договора найма служебного жилого помещения, прекратилось.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

    В ходе судебного разбирательства, Тимофеевым В.И. не представлено доказательств как заключения с ним договора найма комнаты № ... (...) в здании по адресу: (адрес), так и доказательств фактического пользования указанной комнатой на основании договора найма. Напротив, установлено, что Тимофеев В.И. с (дата) в спорной комнате не появлялся, плату за пользование не вносил, его личных вещей там не находилось, требований о вселении либо иных требований о защите нарушенного права в судебном порядке не заявлял.

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Тимофеев В.И. утратил право пользования спорным жилым помещение, в связи с чем требования Шемонаева Р.С. в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шемонаева Р.С. в части признания Тимофеева В.И. утратившим право пользования жилым помещением: комнатой № ... в жилом помещении № ...(до перенумерации № ...) по (адрес).

Требования истца по встречному иску о снятии Тимофеева В.И. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы понесенные истцом по встречному иску Шемонаевым Р.С. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Тимофеева В.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Тимофеева В.И. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Шемонаева Р.С. удовлетворить в части.

Признать Тимофеева В.И. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № ..., расположенной по адресу: (адрес)

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Тимофеева В.И. в пользу Шемонаева Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 года.