Решение по делу № 1-231/2023 от 31.03.2023

                                                                                                                                                                    Дело № 1- 231/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь                                                                                                                                                     27 апреля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Шалимовой Г.А.,

подсудимого – Дудина О.А.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дудина Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дудин Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Крым, заметил стоящий на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда велосипед «VMG Pride 26», принадлежащий ФИО5, оставленный последней у двери <адрес> Республики Крым. После чего Дудин О.А., действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, зашел в подъезд № <адрес> Республики Крым, где, примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «VMG Pride 26», стоимостью 10 000 рублей, стоявший у правой стены лестничной площадки первого этажа, у двери <адрес> Республики Крым.

Действия Дудина О.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Дудин О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, которое поддержал в полном объеме защитник.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника об освобождении Дудина О.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 75 УК РФ - лицо совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Причастность Дудина О.А. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дудин О.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110).

Учитывая поведение Дудина О.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Дудина О.А. вменяемым.

В судебном заседании установлено, что по месту проживания Дудина О.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.121), к административной ответственности не привлекался,    ранее не судим (л.д.118 108-109).

Согласно материалам уголовного дела, Дудин О.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, явился в правоохранительные органы с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела по данному факту (л.д.38), ущерб в размере 10 000 рублей потерпевшей ФИО5 возмещен подсудимым в полном объеме, путем возврата похищенного, потерпевшая к Дудину О.А. каких-либо претензий не имеет, таким образом суд приходит к выводу о том, что деяние совершенное Дудиным О.А. перестало быть общественно опасным.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении Дудина Олега Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В отношении Дудина О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Шалимовой Г.А. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование Дудина Олега Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании     ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Дудина Олега Александровича освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Дудину Олегу Александровичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Дудина О.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

велосипед VMG Pride 26» переданный на хранение потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности за последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец