Решение по делу № 2-830/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-830/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г                                                                                                                               г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

с участием представителя истцов Рябова М.В., Рябовой Е.В. – Макеевой О.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова М. В., Рябовой Е. В. к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

Рябов М.В., Рябова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 23.07.2015г. между истцами и ООО «ВолжсИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: ..., г.Волгограда с кадастровым номером №..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру (по проекту №...), расположенную на 2 этаже, общей площадью 50,10 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику составляет 4 квартал 2016 года.

Обязательства по договору Дольщиком исполнены в полном объеме, Застройщику были перечислены денежные средства в размере - 2 705 000 руб. 00 коп. на строительство жилого дома. В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком – ООО «ВолжсИнвест», выполнены не были, дом до настоящего момента в эксплуатацию не сдан, квартира не была передана Дольщику в собственность в 4 квартале 2016 года.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рябова М.В., Рябовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжсИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжсИнвест» в пользу Рябова М.В. неустойка, в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору №... от 23.07.2015г. за период с 23.02.2018г. по 10.08.2018г. в размере - 111 176 руб., компенсация морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 55 837 руб. 00 коп.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжсИнвест» в пользу Рябовой Е.В. неустойка, в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору №... от 23.07.2015г. за период с 23.02.2018г. по 10.08.2018г. в размере - 111 176 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере -55 837 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябова М.В., Рябовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжсИнвест» о взыскании компенсации морального вреда свыше - 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 руб. 00 коп. отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжсИнвест» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме - 5 723 руб. 51 коп.

Однако до настоящего времени обязательства ООО «ВолжскИнвест» перед истцами не выполнено, в связи с чем, они просят суд взыскать с ответчика в пользу Рябова М.В., Рябовой Е.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 91 316 руб. 30 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Взыскать в пользу Рябова М.В., Рябовой Е.В. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения условий договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Рябов М.В., Рябова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 26-27), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 31-32).

Представитель истцов Макеева О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 28), о причине неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ч.3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ВолжсИнвест» заключен договор №... участия в долевом строительстве (л.д. 7-17), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: ... г.Волгограда с кадастровым номером №..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру (по проекту №...), расположенную на 2 этаже, общей площадью 50,10 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику составляет 4 квартал 2016 года.

Обязательства по договору Дольщиком исполнены в полном объеме, Застройщику были перечислены денежные средства в размере - 2 705 000 руб. 00 коп. на строительство жилого дома.

Согласно п.2.1 договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет 4 квартал 2016 года.

На основании п.2.3 договора передача квартиры дольщикам происходит по передаточному акту в соответствии с действующим законодательством при условии надлежащего и полного выполнения дольщиками всех обязательств по договору.

Таким образом, обязанность по передаче квартиры участникам долевого строительства должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный п. 2.1. настоящего договора срока, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном п. 11.3 Договора, уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему договору.

Размер денежных средств подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору (п.3.1) для строительства жилого дома составляет – 2 705 000 руб. 00 коп.

Финансовые обязанности по договору дольщиком выполнены в полном объеме, уплачено по договору - 2 705 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось в судебном заседании.

Судом также установлено, что в обусловленный договором №... – 4 от ДД.ММ.ГГГГ срок, передача объекта долевого строительства застройщиком истцу не произведена, тем самым нарушив оговоренный договором срок.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рябова М.В., Рябовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжсИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «ВолжсИнвест» в пользу Рябова М.В. взыскана неустойка, в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 111 176 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 55 837 руб. 00 коп., в пользу Рябовой Е.В. взыскана неустойка, в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 111 176 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 55 837 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябова М.В., Рябовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолжсИнвест» о взыскании компенсации морального вреда свыше - 1 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 руб. 00 коп. – отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «ВолжсИнвест» взыскана также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме - 5 723 руб. 51 коп.

В настоящее время просрочка исполнения обязательств ответчиком продолжается.

При этом, о заключении какого-либо дополнительного соглашения к рассматриваемому договору участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи квартиры сторонами в ходе рассмотрения не заявлялось, такие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировались.

Согласно ст.12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с не передачей квартиры, в срок, установленный договором участия в долевом строительстве жилья, истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки (л.д. 19-21).

Требования истца, основанные на ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ взыскания с ООО «ВолжсИнвест» законной неустойки в пользу истцов.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 182 632 руб. 60 коп., то есть по 91 316 руб. 30 коп., в пользу каждого истца.

Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он согласуется с материалами дела и математически верен.

Представителем ООО «ВолжсИнвест» не заявлено о снижении неустойки, следовательно, оснований для ее снижения не имеется.

Рассматривая заявленные истцами требования о взыскании в пользу Рябова М.В., Рябовой Е.В. неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения условий договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.48 Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае, решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку она зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

Осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого отвечает критерию реальности. Взыскание судом платы за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу свидетельствует о защите субъективного права на будущее, при наличии только лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Отсутствие в решении суда конкретного размере задолженности и периода, за который она образовалась, свидетельствует о невозможности его исполнения в данной части.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что у истца имеются препятствия для обращения в последующем с самостоятельным иском о взыскании платы за пользование кредитом в определенном размере за определенный период времени. В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом, что истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жилье, вынужден испытывать бытовые неудобства, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца. Требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 10 000 руб. 00 коп. суд находит неразумными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002г. №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере - 92 316 руб. 30 коп. (182 632 руб. 60 коп. (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда)/2), то есть по 46 158 руб. 15 коп., в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Рассматривая требования истца в заявленном размере, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, которая указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме – 10 000 руб. 00 коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере – 6 000 руб. 00 коп., то есть по 3000 руб. в пользу каждого из истцов, отказав во взыскании остальной части требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере - 4 852 руб. 65 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябова М. В., Рябовой Е. В. к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Рябова М. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 91 316 руб. 30 коп., штраф в размере – 46 158 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Рябовой Е. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 91 316 руб. 30 коп., штраф в размере – 46 158 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Рябова М. В., Рябовой Е. В. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения условий договора долевого участия в строительстве №... от 23.07.2018г., расходов на оплату услуг представителя свыше – 6 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере свыше – 2 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере – 4 852 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись                              С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 04 февраля 2019 года.

Судья:                подпись                                                          С.В. Шепунова