Решение по делу № 2-3250/2023 от 10.04.2023

86RS0002-01-2023-002588-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.

с участием прокурора г. Нижневартовска Волковой Е.Б.,

истца Кулешова Д.С. и его представителя Зоз Н.И., действующей на основании ордера от <дата> №,

представителей ответчика – акционерного общества «Самотлорнефтегаз», - Сазонова Б.В., действующего на основании доверенности от <дата> №, Абрамова Е.В., действующего на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2023 по иску Кулешова Д. С. к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее по тексту – АО «СНГ») о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

Кулешов Д.С. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с <дата> в должности начальника сектора сопровождения экспертиз и архива проектно-сметной документации отдела планирования проектно-изыскательских работ управления по проектно-изыскательским работам (далее по тексту – ПИР). Приказом от <дата> №-к действие трудового договора от <дата> № с истцом прекращено, и истец уволен с <дата> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужил приказ от <дата> № об изменении организационной структуры и внесении изменений в штатной расписание. Полагает, что работодателем нарушен двухмесячный срок предупреждения о сокращении штатов, поскольку уведомление о предстоящем увольнении истцу предоставлено для ознакомления <дата> в конце рабочего дня, увольнение должно было состояться <дата>.Также полагает, что работодателем нарушена процедура увольнения, выразившаяся в не предложении всех вакантных должностей, и нарушении преимущественного права на оставление на работе. С учетом увеличенных исковых требований просит признать приказ от <дата> №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Кулешова Д.С. незаконным; восстановить истца в должности начальника сектора отдела планирования ПИР управления по ПИР АО «СНГ» с <дата>; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 7 745, 91 рубль (опыт); взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> исковые требования Кулешова Д.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

Истец Кулешов Д.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал. Пояснил, что считает сокращение штата фиктивным, целью которого являлось увольнение трех сотрудников управления ПИР. В период проведения сокращения при предоставлении работодателем списка вакантных должностей им выбирались должности начальствующего состава с целью сохранения прежнего уровня заработной платы. Полагал, что может претендовать на все вакантные должности, предложенные ответчиком, иначе выбрал бы нижестоящие должности вновь введенных в штатное расписание инженеров управления ПИР. Ввиду незаконного увольнения истец сильно переживал, в результате чего обращался за медицинской помощью из-за ухудшения состояния здоровья.

Представитель истца по ордеру Зоз Н.И. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком фактическое сокращение не проводилось; нарушено преимущественное право истца при наличии конкуренции на вновь введенные должности в два отдела управления ПИР; нарушена процедура увольнения истца, поскольку, не были предложены все вакантные должности; увольнение произошло с нарушением двухмесячного срока.

Представители ответчика АО «СНГ» Сазонов Б.В. и Абрамов Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Пояснили, что процедура сокращения не нарушена, в частности соблюден двухмесячный срок. Истцу предлагались все вакантные должности, в том числе, на которые он не подходил по образованию и стажу работы, предполагая, что истец мог представить в отдел кадров не все документы об образовании и стаже.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего, исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.

Кулешов Д.С. с <дата> состоял в трудовых отношениях в АО «СНГ» в должности начальника отдела управления капитального строительства отдела комплектования (том 1 л.д. 98, 100-101, 102-121). Приказом от <дата> №-к Кулешов Д.С. переведен на должность начальника сектора управления по ПИР отдела планирования ПИР сектора сопровождения экспертиз и архива проектно-сметной документации (том 1 л.д. 122).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Приказом от <дата> № «Об изменении организационной структуры и внесении изменений в штатное расписание» АО «СНГ» с целью обеспечения эффективности процесса по ПИР с <дата> отдел планирования ПИР Управления по ПИР упразднен (том 1 л.д. 144).

Из приложения к приказу от <дата> № следует, что выводу из штатного расписания с <дата> подлежат 9 должностей Управления по ПИР, и вводу в штатное расписание 8 должностей (том 1 л.д. 146-147).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 930-О, от 28.03.2017 N 477-О, от 29.09.2016 N 1841-О, от 19.07.2016 N 1437-О, от 24.09.2012 N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 236-О-О).

Доводы истца о мнимости сокращения судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате проведенных мероприятий по реорганизации упразднен отдел планирования ПИР, 9 штатных единиц выводятся из штатного расписания, в том числе, сокращены три должности: заместителя начальника управления по ПИР, начальника отдела планирования ПИР, начальника сектора сопровождения экспертиз и архиве проектно-сметной документации отдала ПИР, введенные 8 единиц в отдел организации ПИР и отдел контроля ПИР, не относятся к категории руководящих, и каждый из указанных отделов возглавляет начальник отдела; в новом штатном расписании должность начальника сектора сопровождения экспертиз и архиве проектно-сметной документации отдала ПИР отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о реальном сокращении штата работников. При этом, судом также учитывается тот факт, что суд не вправе вмешиваться в экономическую и организационно-распорядительную деятельность ответчика, вопрос оптимизации штата относится к исключительной компетенции работодателя, которому принадлежит право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

Согласно частей 1 и 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации АО «СНГ» направило уведомление о принятии решения о сокращении штата председателю первичной профсоюзной организации (том 1 л.д. 142).

На основании ч. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» АО «СНГ» направлено уведомление в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» (том 1 л.д. 139-141).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

С перечнем изменений в штатном расписании Кулешов Д.С. ознакомлен <дата> (том 1 л.д. 148).

<дата> Кулешову Д.С. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (том 1 л.д. 155).

Приказом от <дата> №-к Кулешов Д.С. уволен <дата> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л..д 99). С приказом Кулешов Д.С. ознакомлен <дата>.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком двухмесячного срока для уведомления о предстоящем сокращении суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, Кулешов Д.С. уведомлен о предстоящем сокращении <дата>, уволен <дата>.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1242-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 80 и частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации" часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным и не исключает возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Принимая во внимание положения ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что уведомление о сокращении численности (штата) истцом получено <дата>, двухмесячный срок истекает <дата>, в последний день работы истца (календарная дата, которой определено окончание трудовых отношений), следовательно, на следующий день, <дата>, трудовые отношения истца и ответчика прекращены, то есть прекращение трудовых отношений между сторонами последовало после истечения установленного ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока.

Также является необоснованным довод истца о нарушении преимущественного права на оставление на работе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Приказом от <дата> № создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе (том 1 л.д. 149-151).

Из протокола совещания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе от <дата> следует, что с <дата> из штатного расписания выводится структурное подразделение «Отдел планирования ПИР управления по ПИР», должность заместителя начальника управления по ПИР, общей численностью в составе 9 штатных единиц, вводятся в управление по ПИР 5 штатных единиц в отдел организации ПИР работ и 3 штатные единицы в отдел контроля ПИР. В рамках проведения организационно-штатных мероприятий не меняются трудовые функции при перераспределении штатных единиц в другие отделы управления по ПИР у следующих граждан: <данные изъяты> Сокращению подлежат следующие должности управления по ПИР: заместитель начальника управления по ПИР, начальник отдела планирования ПИР, начальник сектора сопровождения экспертиз и архиве проектно-сметной документации отдала планирования ПИР. На основании вышеизложенного, в связи с изменением существенных условий трудового договора без изменения трудовой функции будут ознакомлены с приказом АО «СНГ» от <дата> №, а также уведомлены об изменении с <дата> определенных сторонами условий трудового договора следующие работники: <данные изъяты> Сокращению подлежат следующие работники управления по ПИР: <данные изъяты>., заместитель начальника управления по ПИР, <данные изъяты> Л.Н., начальник отдела планирования ПИР, Кулешов Д.С., начальник сектора сопровождения и архиве проектно-сметной документации отдела планирования ПИР (том 1 л.д. 152-154).

Таким образом, в судебном заседании, в том числе, из приказа от <дата> № и приложения № к нему установлено, что в результате мероприятий по сокращению штата отдел планирования ПИР упразднен, должность начальника сектора сокращена, новой должности с аналогичными должностными обязанностями не введено, количество штатных единиц уменьшилось, в том числе, на указанную должность.

При таких обстоятельствах, поскольку должность начальника сектора отдела планирования ПИР, которая была единственной в штатном расписании, сокращена, преимущественное право на оставление на работе истца работодателем выяснению не подлежало.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о переводе работника на другую работу (в ходе проведения мероприятий по сокращению штатов) необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Обязанность работодателя предлагать все вакансии означает, в том числе, необходимость предлагать все вакантные должности, имеющиеся как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно, то есть предложение вакантных должностей работнику должно осуществляться неоднократно - по мере их образования. При этом в течение срока предупреждения об увольнении работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места по сравнению с другими претендентами. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность.

Судом установлено, что у Кулешова Д.С. высшее образование, его квалификация по диплому «инженер» по специальности «оборудование нефтегазопереработки» (том 1 л.д. 87-89), по дополнительному (к высшему) образованию имеет дополнительную квалификацию «переводчик английского языка в сфере профессиональной коммуникации» (том 1 л.д. 89-90).

Свидетель Багина Ю.А. в судебном заседании показала, что в период проведения процедуры сокращения штата занимала должность главного специалиста отдела персонала АО «СНГ». Свидетель вручала истцу уведомления о наличии в обществе вакантных должностей, после получения согласия истца о переводе, затребовала у него сведения о наличии профильного образования и опыта работы, анализировала возможность перевода истца на выбранные им должности, вручала отказ от перевода на выбранные должности.

Из представленных материалов следует, что в период предупреждения истца об увольнении <дата> истцу вручено уведомление о наличии вакантных должностей в организации, состоящих из 470 вакансий (том 1 л.д. 158-175).

<дата> Кулешов Д.С. выразил согласие о переводе на должность начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения управления делами (том 1 л.д. 175).

<дата> Кулешову Д.С. вручено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие наличие высшего профессионального образования (экономического/технического) в области экономики и финансов, менеджмента, а также документы, подтверждающие опыт работы в области административно-хозяйственного обслуживания предприятий на инженерно-технических должностях не менее пяти лет, согласно требованиям, установленным должностной инструкцией начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения управления делами АО «СНГ» в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения уведомления (том 1 л.д. 177).

Из актов от <дата> и <дата> следует, что запрашиваемые документы от истца не поступили (том 1 л.д. 179, 194), в служебной записке Кулешов Д.С. начальнику управления обеспечения персоналом сообщил, что документы об образовании, опыте и стаже работы находятся в управлении обеспечения персоналом (том 1 л.д. 178).

Из уведомлении от <дата> № следует, что истцу отказано в переводе на должность начальника отдела административно-хозяйственного обеспечения управления делами по причине отсутствия квалификации, соответствующей требованиям, предъявляемым к данной должности согласно должностной инструкции, в части: организации административно-хозяйственного обеспечения деятельности общества (содержание административных зданий и прилегающих к ним территорий, контроль их состояния в надлежащем техническом состоянии); организации подготовки и проведения официальных представительских и протокольных мероприятий общества (организация формирования сводного плана официальных представительских и протокольных мероприятий, формирование состава организационных комитетов и рабочих групп по направлениям представительских и протокольных мероприятий в обществе); проведение аудита подрядных организаций; наличия высшего профессионального образования в области экономики и финансов, менеджмента; наличия опыта работы в области административно-хозяйственного обслуживания предприятий на менее пяти лет (том 1 л.д. 195).

В п. 3 должностной инструкции начальника отдела управления делами отдела административно-хозяйственного обеспечения указаны квалификационные требования: высшее профессиональное (экономическое/техническое) образование в области экономики и финансов, менеджмента; опыт работы в области административно-хозяйственного обслуживания предприятий на инженерно-технических должностях не менее 5 лет (том 3 л.д. 22-30). Таким образом, истец по образованию и опыту работы не мог занимать указанную должность.

<дата> истцу вручено уведомление о наличии вакантных должностей в организации в количестве 470 штатных единиц, в котором отражено, что <дата> истец отказался от должностей: аппаратчика химводоотчистки (4 единицы), ведущего геолога (6 единиц), заместителя начальника цеха по геологии (2 единицы), заместителя начальника цеха по производству, заместителя начальника цеха по целостности, инженера по качеству (2 единицы), инженера по наладке и испытаниям, кладовщика (2 единицы), лаборанта химического анализа (14 единиц), мастера (6 единиц), мастера по добыче нефти и газа, мастера по подготовке и стабилизации нефти (4 единицы), машиниста компрессорных установок (6 единиц), машиниста рабочей станции по закачке рабочего агента в пласт (14 единиц), машиниста технологических насосов (3 единицы), начальника службы, начальника смены (2 единицы), начальника управления, начальника установки по подготовке нефти, оператора котельной (5 единиц), оператора обезвозживающей и обессоливающей установки (29 единиц), оператора по добыче нефти и газа (35 единиц), оператора по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонту, оператора пульта управления в добыче нефти и газа (5 единиц), оператора технологических установок (2 единиц), оператора товарного (5 единиц), приемосдатчика груза и багажа, распределителя работ (2 единицы), руководителя бюро пропусков, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (2 единицы), слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов (3 единицы), слесаря-ремонтника (38 единиц), специалиста (17 единиц), старшего кладовщика, старшего мастера (2 единицы), старшего мастера по добыче нефти и газа, стропальщика (2 единицы), техника (9 единиц), трубопроводчика линейного (8 единиц), электрогазосварщика (13 единиц), электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (7 единиц). При этом выразил согласие на занятие должности начальника отдела управления делами (том 1 л.д. 180-193).

<дата> работодателем составлен акт б/н об отсутствии информации от Кулешова Д.С. о согласии / несогласии перевода по 207 вакантным должностям (том 1 л.д. 194).

Как указано выше должность начальника управления делами АХО истец не мог занимать ввиду отсутствия соответствующего образования и опыта работы.

<дата> Кулешову Д.С. вручено уведомление от <дата> о наличии вакантных должностей в организации в количестве 473 штатных единиц (том 1 л.д. 196-202). <дата> Кулешовым Д.С. в указанном уведомлении отражено, что истец согласен на перевод на должности: начальника отдела по закупке непроизводственных услуг и начальника управления ГО и ЧС (том 1 л.д. 202 оборот).

<дата> Кулешову Д.С. вручено уведомление об отказе в переводе на должность начальника отдела по закупке непроизводственных услуг управления по закупке работ и услуг по причине отсутствия квалификации, опыта работы и навыков для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в части: осуществления методического руководства работой по закупочной деятельности структурных подразделений общества; организации и контроля работы по определению перечня категорий продукции (группировка) и их приоритизации; организации и контроля работы по привлечению ресурсов для разработки оптимальный подходов к снабжению по категории (включая создание категорийных групп); организации и контроля работы по анализу информации и разработке оптимальных подходов к снабжению по категории (включая разработку стратегии); организации и контроля работы по мониторингу и контролю реализации закупочных / категорийных стратегий; организации и контроля работы по приему и проверке комплектности документов по квалификации по видам продукции; организации и контроля работы по проверке поставщика на соответствие требованиям квалификации по видам продукции; организации и контроля работы по организации круглых столов с поставщиками; организации и контроля работы по организации и проведению аукциона; координации процесса проведения закупочных процедур; координации процесса проведения специалистами отдела по закупке непроизводственных услуг экспертизы комплектности закупочной документации, их соответствие требованиям и нормам локальных нормативных документов общества, для рассмотрения вопроса на закупочной комиссии общества; организации и координации процесса квалификационной, технической оценки, заявок поставщиков и подрядчиков работ и услуг компетенции ОГ и компании; руководства процессом формирования специалистами отдела сводной информации по закупке в рамках отборочной и оценочной стадиях рассмотрения квалификационной, технической и коммерческой частей заявок; обеспечения проведения закупочных процедур от даты предоставления проекта закупочной документации до даты выбора подрядной организации / поставщика; обеспечение формирования специалистами отдела уточняющих запросов, разъяснений участникам закупочных процедур и акцентов победителям закупочных процедур; наличия опыта работы в области закупок работ и услуг на инженерно-технических должностях не менее 5 лет (том 1 л.д. 221).

Из пункта 3 должностной инструкции начальника отдела управления по закупке работ и услуг отдела по закупке непроизводственных товаров следует, что имеются квалификационные требования к образованию – высшее профессиональное (экономическое, техническое, юридическое) в области экономики, менеджмента, нефтегазодобычи и гражданского права; к опыту работу – в области закупок работ и услуг на инженерно-технических должностях не менее 5 лет (том 3 л.д. 31-41), в связи с чем истец не мог занимать указанную должность ввиду отсутствия необходимого образования и опыта работы.

<дата> Кулешову Д.С. вручено уведомление об отказе в переводе на должность начальника управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по причине отсутствия квалификации, опыта работы и навыков для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в части: координирования работы и деятельности структурных подразделений в составе управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; осуществления методического руководства работой по гражданской обороне (далее по тексту – ГО), предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту – ЧС) структурных подразделений общества, организует разработку и корректировку плана ГО, плана действий по предупреждению и ликвидации СЧ природного и техногенного характера общества; организации нормативного обеспечения мероприятий в области предупреждения и ликвидации ЧС и в области информационного сопровождения мероприятий по сбору и обработке оперативной информации; организации обеспечения постоянного мониторинга, сбора информации и анализа оперативной обстановки на объектах и территории общества, в целях своевременного информирования руководства об угрозе, или возникновении технологической нарушений, аварий и иных нештатных ситуаций, способных привести, или приведших к ЧС; организации формирования и ведения информационно-аналитической базы о состоянии функционирования оперативного управления при ЧС объектового звена общества единой государственной системы предупреждения и ликвидации ситуаций, организует и обеспечивает контроль предоставления донесений в компанию, в соответствии с установленными сроками с оперативной информацией об грозе возникновения, возникновении СЧ и о ходе её ликвидации; организации планирования, подготовки и участия в проведении мероприятий по рассредоточению работников общества, продолжающих деятельность в военное время, и работников общества, обеспечивающих выполнение мероприятий по ГО в зонах возможных опасностей, обеспечение заблаговременной подготовки безопасных районов и производственной базы в безопасных районах; руководство разработкой проектов документов, регламентирующих работу в области ГО и ЧС, подготовкой проектов и предложений по координации деятельности структурных подразделений общества по вопросам ГО, защиты персонала и объектов от ЧС; организации формирования (разработки) предложений по мероприятиям ГО, обеспечивающих выполнение мобилизационного плана общества, организует ведение учета защитных сооружений и других объектов ГО, а также принятие мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию и осуществления контроля за их состоянием, организует планирование и участие в проведении мероприятий по ГО, направленных на поддержание устойчивого функционирования общества в военное время; организации разработки и реализации инженерно-технических мероприятий ГО; обеспечения участия в разработке технических условий для заданий на проектирование объектов в области ГО и ЧС; организации проведения внутренней экспертизы рабочей документации, проектов по вопросам ГО и ЧС; организации создания и осуществления контроля по поддерживанием в состоянии постоянной готовности к использованию систем связи с оповещения на пунктах управления общества, а также локальных систем оповещения на опасных производственных объектах I и II класса опасности; организации оповещения работников общества об опасностях. Возникающих при военных конфликтах или вследствие конфликтов, а также при возникновении ЧС природного и техногенного характера, организует обеспечение планирования и организации подготовки по ГО руководства общества; участи в планировании проведения аварийно-спасательных работ, организации подготовки работников общества способам защиты от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении ЧС природного и техногенного характера; организации планирования и организации проведения учений и тренировок по ГО, а также участия в организации проведения учений и тренировок по мобилизационной подготовке; контроля формирования (разработки) предложений по созданию, накоплению, хранению и освежению в целях ГО запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, организует совместно со структурными подразделениями общества определение потребности в материально-технических ресурсах ГО и ЧС; организации определения потребности по закупкам услуг в области ГО и ЧС; контроля заключения договоров по оказанию услуг в области ГО и ЧС; организации создания страхового фонда документации по ГО; организации контроля за поддержанием оперативной готовности органов управления сил и средств объектового звена общества единой государственной системы предотвращения и ликвидации ЧС к реагированию на возникновение возможных ЧС на территории и объектах общества; организации и осуществления в установленном порядке мероприятий по контролю над соблюдением и выполнением с структурными подразделениями общества установленных требований в области ГО и ЧС (проверки: целевые, внеплановые); разработки планов мероприятий по устранению выявленных нарушений; контроля подготовки и предоставления по требованию надзорных территориальных органов сведений и документов о состоянии ГО и ЧС в общества, а также о произошедших на производственной территории и объектах общества ЧС и их последствиях (отчеты, донесения, информации и т.п.); наличия высшего профессионального образования в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, защиты населения, территории от чрезвычайных ситуаций, угроз различного характера; наличия опыта работы в области гражданской обороны, предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций, на инженерно-технических должностях не менее 5 лет (том 1 л.д. 22-223).

Пунктом 3 должностной инструкции начальника управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций предусмотрено наличие высшего профессионального образования в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, защиты населения, территорий от чрезвычайных ситуаций, угроз различного характера; опыт работы в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, на инженерно-технических должностях не менее 5 лет и не менее 3 лет на руководящей должности (том 3 л.д. 7-21). Таким образом, в связи с отсутствием у истца соответствующего образования, истец не мог занимать указанную должность.

<дата> Кулешову Д.С. вручено уведомление от <дата> о наличии вакантных должностей в организации в количестве 465 штатных единиц (том 1 л.д. 204-217). <дата> Кулешовым Д.С. в указанном уведомлении отражено, что истец согласен на перевод на должности: менеджера отдела химизации, начальника учебного центра и начальника отдела планирования и контроля транспортных услуг (том 1 л.д. 217).

<дата> составлен акт о непредставлении Кулешовым Д.С. информации о согласии / несогласии перевода по 464 вакантным должностям (том 1 л.д. 218).

Из уведомлении от <дата> № следует, что Кулешову Д.С. в связи с согласием на перевод на должности начальника учебного центра и начальника отдела планирования и контроля транспортных услуг, в срок не позднее <дата> предложено представить документы, подтверждающие высшее профессиональное образование (экономическое, техническое, юридическое) в области экономики и финансов, менеджменты, а также документы, подтверждающие опыт работы в области экономики, менеджмента, нефтегазодобычи и гражданского права, опыта работы в области закупок и услуг на инженерно-технических должностях не менее пяти лет, согласно требованиям установленным должностной инструкцией начальника отдела по закупке непроизводственных услуг управления по закупке работ и услуг; а также высшего профессионального образования в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, защиты населения, территорий от чрезвычайных ситуаций, угроз различного характера, а также документы, подтверждающие опыт работы в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, на инженерно-технических должностях не менее 5 лет и не менее 3 лет на руководящей должности, согласно требованиям, установленным должностной инструкцией начальника управления по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (том 1 л.д. 219).

<дата> составлен акт о непредставлении указанных документов (том 1 л.д. 220).

Уведомлением от <дата> № Кулешову Д.С. в связи с согласием на перевод н должность начальника учебного центра, начальника отдела планирования и контроля транспортных услуг, менеджера отдела химизации производственных процессов предложено представить документы, подтверждающие наличие: высшего профессионального образования (специалитет, магистратура) в нефтегазодобывающей отрасли и дополнительного профессионального образования (программа профессиональной переподготовке «Управление персоналом», а также документы, подтверждающие опыт работы на инженерно-технических должностях или по направлению научно-педагогической деятельности не менее 5-ти лет, на руководящих должностях не менее 3-х лет, согласно требованиям, установленным должностной инструкцией начальника учебного центра; высшего профессионального образования в области химической технологии и биотехнологии, документы, подтверждающие опыт работы в области химической технологии и биотехнологии, на инженерно-технических должностях не менее пяти лет, согласно требованиям установленным должностной инструкцией менеджера отдела химизации производственных процессов; высшего профессионального образования в области инфраструктуры нефтяной и газовой промышленности, транспортного обеспечения, экономики предприятий и организаций, документы, подтверждающие опыт работы в области инфраструктуры нефтяной и газовой промышленности, транспортного обеспечения, экономики предприятий и организаций на инженерно-технических должностях не менее пяти лет, согласно требованиям, установленным должностной инструкцией начальника отдела планирования и контроля транспортных услуг транспортно управления (том 1 л.д. 224).

Пунктом 3 должностной инструкции начальника отдела транспортного управления отдела планирования и контроля транспортных услуг предусмотрены требования к наличию высшего профессионального (технического, экономического) образования в области инфраструктуры нефтяной и газовой промышленности, транспортного обеспечения, экономики предприятия и организаций; опыт работы в области инфраструктуры нефтяной и газовой промышленной, транспортного обеспечения, экономики предприятий организаций на инженерно-технических должностях не менее 5 лет. Таким образом, истец ввиду отсутствия соответствующего образования и опыта работы не может занимать указанную должность.

Должностной инструкцией менеджера отдела химизации производственных процессов (пункт 3) предусмотрены требования к наличию высшего (технического) образования – специалитет или магистратура и дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки в области химии, химической технологии, контроля качества, метрологии, для непрофильного образования и программы повышения квалификации; и опыту работы в области нефтяной и газовой промышленности на предприятиях нефтедобывающей отрасли на инженерно-технических должностях не менее 3 лет (том 2 л.д. 241-246). Таким образом, истец ввиду отсутствия соответствующего образования и опыта работы не может занимать указанную должность.

При этом, должностной инструкцией начальника учебного центра предусмотрены квалификационные требования: высшее образование – специалитет, магистратура в нефтегазодобывающей отрасли и дополнительное профессиональное образование (программа профессиональной переподготовки) «Управление персоналом», опыт работы на инженерно-технических должностях или по направлению научно-педагогической деятельности не менее 5-ти лет, на руководящих должностях не менее 3-х лет (том 3 л.д. 1-6). Истец, имея высшее образование в нефтегазодобывающей отрасли и опыт соответствующей работы, при прохождении программы профессиональной переподготовки «Управление персоналом», мог занимать указанную должность.

Однако, работодатель в переводе на указанную должность отказал истцу, не смотря на возможность его профессиональной переподготовки в образовательном центре переподготовки кадров АО «СНГ».

Кроме того, положения ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательно закрепляют за работодателем обязанность предлагать работнику, предупрежденному о предстоящем увольнении по сокращению штата, все вакантные должности или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В судебном заседании истец пояснил, что поскольку работодатель включал выбранные им вакансии в уведомления, он полагал, что мог претендовать на их замещение. В противном случае им было бы подано заявление на перевод на должность ведущего инженера управления ПИР.

Так, из материалов дела, в частности, из приложения к приказу от <дата> № (том 1 л.д. 146-147) и уведомления о наличии вакантных должностей (том 1 л.д. 204) следует, что в штатное расписание в управление ПИР введены две должности ведущего инженера в отдел контроля ПИР и отдел организации ПИР, которые в соответствии с квалификационными требованиями к должности, истец мог занимать (том 6 л.д. 1-17).

С учетом изложенного суд при решении вопроса о соблюдении ответчиком требований трудового законодательства, обязывающих его принимать меры по трудоустройству работников, высвобождаемых по сокращению штата, исходит из того, что работодателем не предпринимались реальные меры для трудоустройства Кулешова Д.С.: предложение пройти профессиональную переподготовку; на неоднократные заявления истца о согласии на перевод на предложенные ему вакантные должности, даны ответы о невозможности перевода на ту или иную должность в связи с несоответствием требований; работодатель, предлагая Кулешову Д.С. вакансии, на замещение которых истец не подходил по квалификационным характеристикам, ввел истца в заблуждение, что послужило препятствием для правильного выбора вакантных должностей, что свидетельствует об отсутствии у работодателя намерения трудоустроить высвобождаемого работника. При наличии вакантных должностей: ведущего инженера управления ПИР, которые истец мог занимать по квалификационным требованиям, истец не мог вовремя подать заявление о соответствующем переводе ввиду длительной переписки между сторонами по предложенным истцу вакансиям не подходящим ему по требованиям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры сокращения штата и об удовлетворении требований истца о признании приказа от <дата> №-к о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и восстановлении Кулешова Д.С. в прежней должности.

Однако, Кулешов Д.С. подлежит восстановлению на работе не с <дата>, как заявлено истцом, а с учетом ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с <дата>.

При этом ссылка истца о не предложении ему всех вакантных должностей, опровергается материалами дела, в частности штатной расстановкой (том 4 л.д. 99-250, том 5 л.д. 1-233), из которой следует, что истцу предлагались все вакантные должности, расхождение в количестве вакантных должностей обусловлено наличием идентичных должностей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом скриншоты программного обеспечения (том 6 л.д. 29-60), с учетом вышеизложенной позиции, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных норм, данные доказательства не подтверждают наличие иных вакантных должностей, которые истцу не были предложены.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку размер средней заработной платы, необходимый для расчета оплаты времени вынужденного прогула, зависит от рассмотрения требований Кулешова Д.С. о признании незаконным уведомления о снижении размера коэффициента трудового вклада и восстановлении уровня профессионального статуса «опыт», являющихся предметом рассмотрения гражданского дела № 2-2571/2023, находящегося в производстве Нижневартовского городского суда, указанные требования определением суда выделены в отдельное производство.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности незаконность увольнения истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав работника, длительность невозможности трудоустройства истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 60 000 рублей, поскольку, по мнению суда, указанный размер является соразмерным последствиям нарушений прав истца и компенсирует ему перенесенные им физические и нравственные страдания.

При этом, судом не принимаются во внимание медицинские документы, представленные истцом (том 6 л.д. 18-23), поскольку в них отсутствует указание на причинно-следственную связь между незаконным увольнением истца и наступившими заболеваниями, а также отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) у истца указанных в них заболеваниях до проведения процедуры сокращения штата.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в общем размере 600 рублей (300 – за требование о восстановлении на работе + 300 – требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кулешова Д. С. к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Самотлорнефтегаз» от <дата> №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Кулешова Д. С..

Восстановить Кулешова Д. С. (<данные изъяты>) в должности начальника сектора Управления по проектно-изыскательским работам отдела планирования проектно-изыскательских работ сектора сопровождения экспертиз и архива проектно-сметной документации акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ИНН 8603089934) с <дата>.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ИНН 8603089934) в пользу Кулешова Д. С. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулешова Д.С. – отказать.

Решение в части восстановления Кулешова Д. С. на работе – подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ИНН 8603089934) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья      М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 15.06.2023

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова        ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2023 г.                Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова