Решение по делу № 2-1186/2018 от 24.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1186/2018 по иску Шерстобитова ФИО8 к Кинжабаеву Руслану Гильмулловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов А.А. обратился в суд с иском Кинжабаеву Р.Г. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате заочного решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрен иск Кинжабаева Р.Г. к Шерстобитову А.А. по гражданскому делу №40817810604900317040, принято решение о взыскании долга в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 177 847 руб. 23 коп. и 9 447, 31 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы представительских услуг в размере 5 000 руб.

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход: 2 000 000 руб. несуществующего долга, 177 847, 23 руб. и 9 4731 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии доказательств передачи денежных средств от Кинжабаева Р.Г. Шерстобитову А.А., 5 000 руб. расходов представительских услуг, взысканные лицу, не уполномоченному доверенностью.

В исковом заявлении истец указывает, что денежные средства, взысканные Кинжабаевым на основании фальсифицированных документов по гражданском делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Шерстобитов А.А. просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере:2 000 000 руб. несуществующего долга, 177 847 руб. 23 коп. и 9 447 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии доказательств передачи денежных средств от Кинжабаева Р.Г. – Шерстобитову А.А., 5 000 расходы представительских услуг, взысканные лицу, не уполномоченному доверенностью.

В судебном заседании истец Шерстобитов А.А., его представитель Клюева Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, представили суду письменные пояснения по иску, которые были приобщены к материалам дела.

Дополнительно представитель истца Шерстобитова А.А. – Клюева Е.Г., суду дала пояснения, изложенные в письменной позиции по делу, приобщенной к материалам дела. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Шерстобитов А.А. в судебном заседании дополнительно пояснил, что документы, представленные Овчинниковой О.А., не относятся к рассматриваемому спору, он никогда ни от кого не скрывался, эти объяснения относятся только к исполнительному производству, они даны по поводу места его проживания. Решение было вынесено заочно, сам Кинжабаев Р.Г. в судебные заседания не являлся, документы, которые положены в основу решения суда, являются сфальсифицированными. Денежные средства он не получал, с Кинжабаевым Р.Г. не знаком, ничего не подписывал. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кинжабаев Р.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Овчинникова О.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. Дополнительно суду пояснила, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга подтвержден факт передачи денег. Решение не отменено, Шерстобитов А.А. злостно уклоняется от исполнения решения суда. Все обращения в суд с различными заявлениями начались после вынесения решения об обращении взыскания на недвижимое имущество. Полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона, ответчик должен был бы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрести или сберечь имущество (денежные средства) за счет истца.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с Шерстобитова А.А. в пользу Кинжабаева Р.Г. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 847 руб. 23 коп. и 9 447, 31 руб., а также судебных расходов в размере 5 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №40817810604900317040, по иску Кинжабаева ФИО9 к Шерстобитову ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок площадью 870 кв.м с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилой дом площадью 57,2 кв.м, расположенные по адресу п<адрес> принадлежащие на праве собственности Шерстобитову Андрею Алексеевичу. Данное решение суда также не исполнено Шерстобитовым А.А.

Обращаясь в суд с иском, Шерстобитов А.А. полагает, что Кинжабаев Р.Г. неосновательно обогатился вследствие незаконного решения суда.

Между тем, решение Чкаловского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, утверждать, что Кинжабаев Р. Г. неосновательно обогатился за счет Шерстобитова А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований не имеется. Доводы истца в данной части суд признает несостоятельными.

В обоснование своих требований истец также ссылается на заключение специалиста №40817810604900317040, составленного после проведения технико-криминалистического исследования документов (расписки и договора займа), заключение специалиста №40817810604900317040, составленного в рамках лингвистического исследования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение №40817810604900317040 психофизиологического исследования с использованием полиграфа, проведенного в отношении Шерстобитова А.А.

По мнению истца и его представителя, данные доказательства свидетельствуют о том, что Шерстобитовым А.А. договор займа с Кинжабаевым Р.Г. не заключался, деньги ему не передавались, вследствие чего, решение Чкаловского районного суда является незаконным, а Кинжабаев Р.Г. незаконно обогатился на вышеуказанные суммы, и поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу Шерстобитова А.А.

Между тем, суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Суд полагает, что заявляя требования по указанным основаниям и ссылаясь, в качестве доказательств, на вышеприведенные заключения, Шерстобитов А.А., таким образом, пытается опорочить решение Чкаловского районного суда от 17.04.2013, вступившее в законную силу.

Частью 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Представленные стороной истца заключения могут быть предметом оценки при пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шерстобитова ФИО11 к Кинжабаеву ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:              Рњ. Р’. Торичная.