Решение от 30.11.2023 по делу № 21-2075/2023 от 30.10.2023

Судья Минаков В.В.                        Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                          30 ноября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПА на определение Талдомского районного суда Московской области от 09 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление <данные изъяты> от 07 мая 2023 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу Ппо делу о привлечении к административной ответственности ПА по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением <данные изъяты> от 07.05.2023 г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу П ПА привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

ПА обжаловал данное постановление в суд и одновременно обратился с ходатайством о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

Определением Талдомского районного суда Московской области от 09.10.2023 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

На указанное определение ПА подал жалобу в Московский областной суд.

ПА в судебном заседании суда второй инстанции на доводах жалобы настаивал, просил определение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены определения городского суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. № 367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ПА на месте совершенного правонарушения 07.05.2023 г., что с очевидностью опровергает его доводы о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении по ст. 12.6 КоАП РФ.

Более того, назначенный по данному постановлению штраф был уплачен ПА, о чем он сам сообщил в жалобе.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление была подана ПА посредством почтовой связи лишь 07.09.2023 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверт е (л.д. 4).

Изложенный в жалобе в адрес городского суда довод о том, что заявителю не была вручена копия постановления в день его принятия, не подтверждается материалами дела, а, напротив, опровергается подписью ПА на подлинном экземпляре постановления (л.д. 9).

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно не установил наличие у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что в установленные законом сроки ПА предоставленное законом право на судебную защиту не реализовано.

Не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления, суду не приведено.

ПА не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка обжалования.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, жалоба не содержит.

Между тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к обжалованию вышеуказанного постановления в порядке пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 07 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

21-2075/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Прокопенков Александр Михайлович
Суд
Московский областной суд
Судья
Краснова Надежда Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
30.10.2023Материалы переданы в производство судье
14.11.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
30.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее