Решение от 31.03.2022 по делу № 33-4751/2022 от 03.03.2022

№ 2-1490/2020 Дело № 33-4751/2022

УИД: 66RS0024-01-2020-002403-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лаврова А.С. к Алимову С.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом должника Алимова С.Т. Печникова Б.М. на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.11.2020.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения истца Лаврова А.С., представителя ответчика Алимова С.Т. Берсенева Е.М. (ордер № 066 от 31.03.2022), судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 19.12.2019 в размере 10235128 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 59375 рублей 64 копейки.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, финансовый управляющий должника Алимова С.Т. Печников Б.М. подал на него апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 18.01.2022. В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит решение суда по делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что передача денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Представитель ответчика оставил разрешение апелляционной жалобы финансового управляющего на усмотрение суда.

Ответчик, финансовый управляющий Алимова С.Т. Печников Б.М. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ответчик посредством направления извещения почтой, финансовый управляющий Печников Б.М. – телефонограммой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Положениями ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило последовательного обжалования ответчиком заочного решения суда.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 судом постановлено заочное решение суда. Ответчик Алимов С.Т. или финансовый управляющий имуществом должника Печников Б.М. заявлением об отмене заочного решения суда не обращались, финансовым управляющим подана апелляционная жалоба на заочное решение суда.

Финансовый управляющий с учетом положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладает правом на подачу от имени ответчика заявления об отмене заочного решения, однако им не соблюден предусмотренный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у финансового управляющего имуществом должника Алимова С.Т. (ответчика) не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

С учетом положений части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом должника Алимова С.Т. Печникова Б.М. на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.11.2020 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу финансового управляющего должника Алимова С.Т. – Печникова Б.М. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи В.А. Зайцева

Т.А. Тяжова