Решение по делу № 33а-4592/2021 от 19.04.2021

Судья 1-й инстанции: Бедрицкая М.А. Дело № 33а-4592/2021

(№ 2а-230/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мышачкова Михаила Ивановича к заместителю председателя Совета министров Республики Крым Масловой Светлане Борисовне, Совету министров Республики Крым о признании действий незаконными, заинтересованные лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Акулова Элина Васильевна, МУП «ЖКХ Раздольное», администрация Раздольненского района Республики Крым, по апелляционной жалобе Мышачкова Михаила Ивановича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Совета министров Республики Крым Мироненко Н.А. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Мышачков М.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия заместителя председателя Совета министров Республики Крым Масловой С.Б. в связи с нарушением права административного истца на получение достоверной информации в соответствии с действующим законодательством. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что административный ответчик предоставила недостоверную информацию о том, что в адрес МУП «ЖКХ «Раздольное» и в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым не поступал протокол общего собрания собственников МКД № по ул. Евпаторийское шоссе в пгт. Раздольное, подтверждающий законность выбора председателя и совета МКД № и их полномочия. Считает, что Маслова С.Б. не обеспечила объективного и всестороннего рассмотрения обращения, на который был дан недостоверный ответ, тем самым административный истец полагает, что ответчик нарушила его право на получение достоверной информации в соответствии с действующим законодательством.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мышачков М.И., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, необоснованность выводов суда и неправильное установление фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушавявившихся участников,судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Мышачков М.И. направил Главе Республики Крым Аксёнову С.В. обращение от 16 сентября 2020 года о ненадлежащем выполнении управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом и отсутствии контроля со стороны Инспекции по жилищному надзору Республики Крым. Данное обращение зарегистрировано в аппарате Совета министров Республики Крым 23 сентября 2020 года
№.

22 октября 2020 года Советом министров Республики Крым в адрес административного истца направлено письмо о продлении срока рассмотрения обращения в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом от 10 ноября 2020 года № Мышачкову М.И. сообщено о рассмотрении его обращения.

Согласно данному письму, заместителем председателя Совета министров Республики Крым Масловой С.Б. предоставлена информация относительно всех поставленных в обращении вопросов, в том числе взаимодействия собственников помещений многоквартирного дома и управляющей организацией в рамках заключенного договора управления, были даны разъяснения о возможности изменения способа управления многоквартирным домом, в том числе о проведения внеплановой выездной проверке в отношении МУП «ЖКХ» «Раздольненское» об установлении нарушения требований действующего законодательства при управлении многоквартирным домом, о проведении перерасчетов и размеров плат за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений многоквартирного дома с указанием периодов, а так же отмечено, что проведение проверочных мероприятий будет возобновлено после снятия соответствующих ограничений, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и внесении изменения в п.7 «Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Также административному истцу были разъяснены нормы действующего жилищного законодательства, в частности статья 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указано, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в пгт. Раздольное Республики Крым по вопросу выбора председателя и совета многоквартирного дома в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым и МУП «ЖКХ Раздольное» не поступал.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Мышачков М.И. указывает, на предоставление заместителем председателя Совета министров Республики Крым Масловой С.Б. недостоверных сведений в данном письме, поскольку считает, что протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в пгт. Раздольное Республики Крым, направленный в Инспекцию подтверждает законность выбора председателя и совета МКД № по ул. <адрес> в пгт. Раздольное Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Мышачкова М.И. по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 81 Конституции Республики Крым, исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

Совет Министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики ФИО4.

В состав Совета министров Республики Крым входят Председатель Совета министров Республики Крым, заместители Председателя Совета министров Республики Крым, министры Республики Крым, а также Глава Республики Крым в том случае, если он совмещает свою должность с должностью Председателя Совета министров Республики Крым.

Совет министров Республики Крым обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым.

Указом Главы Республики Крым от 09 октября 2020 года № 318-У Маслова С.Б. назначена на должность заместителя Председателя Совета министров Республики Крым.

Согласно распоряжению Председателя Совета министров Республики Крым от 17 июня 2020 года № 192-рп «О распределении функциональных обязанностей между Председателем Совета министров Республики Крым, заместителями Председателя Совета министров Республики Крым» заместитель Председателя Совета министров Республики Крым Маслова С.Б. обеспечивает реализацию полномчий Совета министров Республики Крым в сферах жилищно-коммунального хозяйства и жилищного надзора; осуществляет координацию работы предприятий, учреждений и организаций соответствующего направления, расположенных на территории Республики Крым. Направляет, координирует и контролирует деятельность: Министерства жилищно-коммунального хозяйства, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Исходя из положений статьи 8 Закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что обращение Мышачкова М.И. от 16 сентября 2020 года было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки.

В письме от 10 ноября 2020 года № административному истцу даны ответы на поставленные вопросы, разъяснены положения действующего жилищного законодательства.

В частности разъяснено, что именно протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является документом, подтверждающим законность выбора председателя и совета многоквартирного дома, их полномочия, в том числе правомочность приемки выполненных работ управляющей организации.

Также указано, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в пгт. Раздольное Республики Крым по вопросу выбора председателя и совета многоквартирного дома в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым и МУП «ЖКХ Раздольное» не поступал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в пгт. Раздольное Республики Крым от 04 мая 2019 года (л.д.173-184) в повестке дня определены вопросы выборы секретаря общего собрания собственников, выборы количественного (фамильного) состава счетной комиссии общего собрания собственников, утверждение формы голосования, подсчета голосов, место хранения документов общего собрания собственников, изменение в составе совета многоквартирного дома, утверждение состава общего имущества многоквартирного дома, оценки состояния общего имущества и т.д.

Таким образом, в повестку дня не был включен вопрос об избрании совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома, а лишь был вынесен вопрос об изменении состава совета многоквартирного дома (избрание в совет многоквартирного дома Мышачкову Л.Г., Аблялимову Н.Э.), и предложено возложение исполнение обязанностей председателя совета многоквартирного дома на члена совета многоквартирного дома Павлюченко К.Н. при отсутствии информации и подтверждения факта избрания Павлюченко К.Н. председателем совета многоквартирного дома.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Пунктом 17 данного Приказа предусмотрено, что формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Судебная коллегия отмечает, что протокол общего собрания собственников является юридически значимым документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 04 мая 2019 года не содержит в повестке дня вопрос об избрании совета многоквартирного дома, и председателя совета многоквартирного дома, поскольку данным протоколом лишь был изменен состав многоквартирного дома, и возложены исполнения обязанностей председателя совета многоквартирного дома на члена совета многоквартирного дома Павлюченко К.Н., в связи с чем довод Мышачкова М.И. о предоставлении недостоверного ответа в части не поступления в Инспекцию и МУП «ЖКХ Раздольное» протокола, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обращение административного истца по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий, сведений, которые бы не соответствовали действительности в ответе от 10 ноября 2020 года № не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, иному толкованию законодательства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не признаются судебной коллегией необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Мышачкова Михаила Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>