Решение по делу № 12-130/2021 от 02.02.2021

Дело №                                                                                               КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1                                                                           31 марта 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.ФИО1 А.А.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мастера участка ООО Сормовский ПЖРТ «Комсомольский 30» ФИО2 на постановление административной комиссией <адрес> г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 КоАП НО, в отношении мастера участка ООО Сормовский ПЖРТ «Комсомольский 30» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <адрес> г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № мастер ООО участка ООО Сормовский ПЖРТ «Комсомольский 30» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что по договору с ООО «ДК «Корабли» выполнение работ по вывозу снега не возложено на ООО Сормовский ПЖРТ «Комсомольский 30», для вывоза снега заказчик ООО «ДК «Корабли» должен выдать задание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила акт о необходимости вывоза снега, заказчик распорядился вывезти снег ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица. Обязанность по вывозу снега на общества не была возложена. Кроме того, снег был вывезен в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель административной комиссией <адрес> г.Н.ФИО3 не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в силу чего, суд полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие представителя административной комиссии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Частью 1 статьи 3.<адрес> об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.

Судом установлено, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут по адресу: г. ФИО1, <адрес>,70, имело место складирование снега на парковочной площадке.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копией паспорта ФИО5, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО2 на работу на должность мастера, должностной инструкцией мастера участка ООО Сормовский ПЖРТ «Комсомольский 30», договором от ДД.ММ.ГГГГ №К между ООО «ДК «Корабли» (заказчик) и ООО Сормовский ПЖРТ «Комсомольский 30» (исполнитель) на оказание работ по содержанию общего имущества.

Согласно п.15 ст.<адрес> «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>», вывоз снега от остановок пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, из мест массового посещения людей (крупных магазинов, рынков, гостиниц, вокзалов, автостанций, театров, образовательных организаций), с въездов на территории и выездов с территорий медицинских организаций, а также вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение суток, вывоз складированного после уборки снега с дворовых территорий и внутридворовых проездов осуществляется в течение 3 суток, с остальных территорий - не позднее 5 суток после окончания снегопада либо с момента непосредственного обнаружения лицами, осуществляющими соответствующий контроль (надзор).

Из представленных материалов не представляется возможным установить период складирования снега по адресу: г. ФИО1, <адрес>,70. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило именно непринятие мер по вывозу снега, а не сам факт складирования снега. Однако инспекцией до рассмотрения дела не были приняты меры для установления периода складирования снега на парковке.

Стороной защиты представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией, в составе ФИО2 и начальника ООО СПЖРТ «Комсомольский 30» ФИО6, согласно которому была установлена необходимость вывоза снега; на основании указанного акта был организован вывоз снега.

При этом, ни приложением № к приказу Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни договором от ДД.ММ.ГГГГ №К не предусмотрена обязанность ООО СПЖРТ «Комсомольский 30» организовать вывоз снега.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что деяния мастера участка ООО Сормовский ПЖРТ «Комсомольский 30» ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП НО.

В соответствии с п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу мастера участка ООО Сормовский ПЖРТ «Комсомольский 30» ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссией <адрес> г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 КоАП НО, в отношении мастера участка ООО Сормовский ПЖРТ «Комсомольский 30» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.ФИО1 в течение 10 дней со дня получения.

Судья                                                                                                         ФИО1 А.А.
Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела № (УИД 52RS0№-43) в Сормовском районном суде г.ФИО1.

Судья                                                                                                         ФИО1 А.А.