Решение по делу № 1-91/2018 от 01.02.2018

Дело №1-91/2018

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск         23 марта 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Суворовой Н.А.,

подсудимого Дьяченко А.С.,

защитника Извольцевой Т.Н., ордер №10741 от 01 марта 2018 года, удостоверение №0610 от 02 декабря 2002 года,

потерпевшей П.Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьяченко А.С,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

• 20 декабря 2016 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 02 (два) года (отбывает в настоящее время);
• 08 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (не отбыто в полном объеме),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб П.Л.С при следующих обстоятельствах.

Дьяченко А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату П.Л.С, где со шкафа, тайно похитил золотую цепочку, весом <данные изъяты> грамма 585 пробы стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую П.Л.С, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей П.Л.С значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Дьяченко А.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат И.Т.Н поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С.Н.А и потерпевшая П.Л.С также не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Дьяченко А.С. и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дьяченко А.С. ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен,.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу требований пункта «г» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Дьяченко А.С. в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшей о наказании и отсутствие гражданского иска.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что Дьяченко А.С. совершил преступление, направленное против собственности, в период условного срока наказания за совершение однородного преступления, а исправительное воздействие на Дьяченко А.С. предыдущего наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, то есть условно, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Дьяченко А.С. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года, а также имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от 08 ноября 2017 года наказание по которому в виде исправительных работ до настоящего времени не отбыто, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому Дьяченко А.С. окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров с приговорами от 20 декабря 20016 года и от 08 ноября 2017 года, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Дьяченко А.С. наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяченко А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Дьяченко А.С. условное осуждение, назначенное приговором Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года и в соответствии со статьями 71 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Батайского судебного района Ростовской области от 08 ноября 2017 года, и окончательно назначить Дьяченко А.С. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать Дьяченко А.С. по вступлении настоящего приговора в законную силу в десятидневный срок получить в ГУФСИН России по Ростовской области предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать к определенному ему месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Дьяченко А.С. исчислять со дня его прибытия в определенную предписанием колонию-поселение.

Обязать начальника ГУФСИН России по Ростовской области не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, обеспечить вручение осужденному Дьяченко А.С. предписания о направлении к месту отбывания наказания и его направление в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Дьяченко А.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлена в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения Дьяченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

• залоговый билет серии АА №, приобщенный к материалам уголовного дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48) - хранить при деле;
• часть золотой цепочки весом <данные изъяты> грамма, переданной на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей П.Л.С на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51) - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: