Решение по делу № 22-87/2024 (22-6090/2023;) от 19.12.2023

Судья Колтун А.С. Дело № 22-87/2024 (22-6090/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвокатов Мельниковой Е.В., Федоровой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Алтайского края Калюжного Д.С. на приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2023 года, которым

Воронин К.А., <данные изъяты>,

-осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Воронину К.А. назначено окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Бурычин А.М., <данные изъяты>,

-осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бурычину А.М. назначено окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воронин К.А. и Бурычин А.М. признаны виновными в тайном хищении в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имущества принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 4 056 рублей, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Воронин К.А. и Бурычин А.М. признаны виновными в покушении на тайное хищение в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имущества принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 905 рублей 50 копеек, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронин К.А. и Бурычин А.М. вину признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Алтайского края Калюжный Д.С., не оспаривая доказанности вины осужденных, квалификацию их действий, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Автор представления, приводя стоимость похищенного имущества по эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывает на то, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана сумма похищенного имущества Потерпевший №1 – 905 рублей 50 копеек, тогда как Воронину К.А. и Бурычину А.М. вменялась сумма ущерба 902 рубля 50 копеек. Кроме того, в резолютивной части приговора суд, назначая Бурычину А.М. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, указал на применение принципа частичного сложения назначенных наказаний, при этом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ определил 150 часов обязательных работ; по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 200 часов, однако окончательное наказание назначил в виде 200 часов обязательных работ, фактически применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор суда изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, уменьшив сумму причиненного Ворониным К.А. и Бурычиным А.М. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ущерба до 902 рублей 50 копеек, указать в резолютивной части приговора при назначении наказания Бурычину А.М. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Воронина К.А. и Бурычина А.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификация их действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о виновности Воронина К.А. и Бурычина А.М. в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях самих осужденных, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля свидетель Щ, протоколах осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, обыска, заключениях судебных экспертиз.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Воронина К.А. и Бурычина А.М. в содеянном и правильно квалифицировал их действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Правильно указав фактические обстоятельства преступлений, суд ошибочно указал по эпизоду преступления, совершенного в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №1, сумму причиненного ущерба - 905 рублей 50 копеек, вместо правильного - 902 рубля 50 копеек, что является явной опиской и подлежит изменению, поскольку размер ущерба 902 рубля 50 копеек соответствует предъявленному обвинению и подтверждается представленными доказательствами.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Воронину К.А. обстоятельств по двум эпизодам преступлений, судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья с учетом судебно-психиатрической экспертизы.

В качестве смягчающих наказание Бурычину А.М. обстоятельств по двум эпизодам преступлений, судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья с учетом судебно-психиатрической экспертизы.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначение наказания каждому осужденному в приговоре мотивировано в достаточной степени, оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду, с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Однако, указав на назначение наказания Бурычину А.М. по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, суд фактически применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить и указать о назначении наказания Бурычину А.М. по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исключив указание на принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2023 года в отношении Воронина К.А. и Бурычина А.М. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и считать установленной по эпизоду преступления, совершенного в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в отношении Потерпевший №1, сумму причиненного ущерба в размере 902 рубля 50 копеек.

Указать о назначении наказания Бурычину А.М. по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исключив указание на принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева