Решение по делу № 2-81/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                                               с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прок-Байкал» к Рогалёвой Наталье Витальевне о взыскании долга по договору поставку, неустойки,

у с т а н о в и л :

         Представитель ООО «Прок-Байкал» И.П. Рязанцева, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим. Между ООО «Прок-Байкал» и индивидуальным предпринимателем Рогалёвой Н.В. 18 марта 2014 года был заключен договор поставки. В связи с отсутствием заявлений о расторжении договора поставки от 18 марта 2014 года, он был продлен до 31.12.2015. В соответствии с условиями договора ООО выполнило обязательства по договору, а именно 25 марта 2015 года поставило, а Рогалёва Н.В. приняла товар на сумму 108054 руб. 33 коп. В период с 1 апреля 2015 года по 18 мая 2015 года ответчик произвел возврат товара на сумму 19067 руб. До настоящего момента сумма задолженности в размере 88986 руб. 93 коп. ответчиком в полном объеме не погашена. Сумма неустойки составила 212233,82 руб. Согласно выписке из ЕГРИП, Рогалёва Н.В. утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в Рогалёвой Натальи Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прок-Байкал» сумму основного долга по договору поставки от 18.03.2014 в размере 88986 руб. 93 коп., неустойку в размере 212233 руб. 82 коп.

         В судебном заседании представитель ООО «Прок-Байкал» И.П. Рязанцева, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

        Ответчица Рогалёва Н.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

        Суд в силу ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Рогалёва Наталья Витальевна ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2014 года между ООО «Прок-Байкал» (Поставщик) и ИП Рогалевой Н.В. (покупатель) заключен договор поставки на условиях отложенного платежа, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар по накладной, а покупатель обязался принять товар по накладной по количеству и качеству, оплатить стоимость товара в установленном порядке, сроки и сумме, указанных в п. 3 и п. 5 настоящего договора. Поставщик поставляет товар с отсрочкой платежа. Отсрочка предоставляется сроком на 7 календарных дней с момента отгрузки каждой партии со склада поставщика за наличный расчет или со дня выставления счета поставщиком покупателю при безналичном расчете. В случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,3 % от надлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 года. Срок действия договора считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила о его расторжении не позднее чем за месяц до истечения срока действия настоящего договора в письменном виде. (л.д. №).

Сведений о том, что стороны направляли друг другу в письменном виде уведомления о расторжении договора поставки от 18 марта 2014 года, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным договор поставки от 18 марта 2015 года считается продленным на 2015 год.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В течение срока действия договора поставки от 18 марта 2014 года, а именно 25 марта 2015 года ИП Рогалева Н.В. приобрела у ООО «Прок-Байкал» промышленные товары на сумму 108054,33 руб. Поставленный товар получен Рогалевой Н.В., о чем свидетельствует ее подпись и печать. (л.д. №).

01 апреля 2015 года и 18 мая 2015 года ИП Рогалева Н.В. произвела возврат товара ООО «Прок-Байкал» на общую сумму 19067,40 руб. (л.д. №).

Истец выполнил свои обязательства по передаче товара надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако Рогалёва Н.В. не выполнила свои обязательства по договору поставки по оплате поставленного товара.

28 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию - требование об оплате задолженности перед ООО «Прок-Байкал» в размере 88986,93 руб., которое было получено ответчиком 18 апреля 2018 года.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств исполнения обязательств по оплате в установленный договором поставки срок стоимости полученного товара по накладной от 25 марта 2015 года в размере 88986,93 руб. ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

          Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявлено.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составила 212233,82 руб., исходя из количества дней просрочки с 31 марта 2015 года до 02 июня 2017 года - 795 дней; (88986,93 (сумма задолженности) * 0,3 % (неустойка) * 795 дн. (просрочка)).

Возражений против представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным с ответчика поделит взысканию сумма неустойки по договору поставки в размере 212233,82 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Прок-Байкал» к Рогалёвой Наталье Витальевне о взыскании долга по договору поставку, неустойки удовлетворить.

          Взыскать с Рогалёвой Натальи Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прок-Байкал» задолженность по договору поставки от 18 марта 2014 года в размере 88986 руб. 93 коп., неустойку в размере 212233 руб. 82 коп.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья                                                             А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2018 года