Решение по делу № 33-3191/2017 от 02.03.2017

Судья: Грудина Ю.Ю.          Дело № 33-3191/2017

        А-127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Тихоновой Т.В., Александрова А.О.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Стельмак Л.И., Борисенко Л.И., Попова С.В., Рахимбердиной Т.А., Сысоевой В.В., Майдановой Е.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красноярец-4», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительной регистрации права собственности, аннулировании регистрационной записи,

по апелляционной жалобе Стельмак Л.И., Борисенко Л.И., Попова С.В., Рахимбердиной Т.А., Сысоевой В.В., Майдановой Е.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стельмак Л.И., Борисенко Л.И., Попова С.В., Рахимбердиной Т.А., Сысоевой В.В., Майдановой Е.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красноярец-4», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительной регистрации права собственности, аннулировании регистрационной записи - оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стельмак Л.И., Борисенко Л.И., Попов С.В., Рахимбердина Т.А., Сысоева В.В., Майданова Е.В. обратились в суд с иском к СНТ «Красноярец-4», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать отсутствующим зарегистрированное право собственности СНТ «Красноярец-4» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 8 971 кв.м.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности СНТ «Красноярец-4» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 8 971 кв.м.; аннулировать регистрационную запись № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 8 971 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Красноярец-4». 26.08.1999 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица СНТ «Красноярец-4». <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № о регистрации права собственности СНТ «Красноярец-4» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 8 971 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и данного хозяйства, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, состоящего их 4-х контуров (т.е. участков земли, относительно расположенных друг от друга на местности).

Истцы указывают на то, что спорный земельный участок был выделен из земельного участка, площадью 65,5 га, который на основании государственного акта № 32 от 1980 года был предоставлен СНТ «Красноярец-4» для коллективного садоводства, на основании постановления администрации г. Красноярска № 272, при этом часть общего земельного участка была передана членам СНТ в собственность бесплатно, а оставшаяся часть, относящаяся к землям общего пользования, закреплена за СНТ в коллективную собственность, в связи с чем спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования садоводов и после государственной регистрации права собственности (т.е. после 01.11.2013г.) спорный земельный участок был неправомерно выделен из общего участка и передан в собственность ответчика как юридического лица.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стельмак Л.И., Борисенко Л.И., Попов С.В., Рахимбердина Т.А., Сысоева В.В., Майданова Е.В. просят решение суда от 19 сентября 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции неправомерно привлечен для участия в деле ответчик Волков Е.Г., поскольку на момент рассмотрения дела он утратил полномочия председателя СНТ «Красноярец-4». Кроме того, спорный участок является собственностью всех членов СНТ и выделялся из общего земельного участка, который ранее был закреплен за СНТ на праве коллективной собственности, в связи с чем не может находиться в частной собственности юридического лица СНТ «Красноярец-4». Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была осуществлена в отсутствие соглашения членов СНТ «Красноярец-4» о производстве такой регистрации, противоречит положениям Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является незаконной.

В возражениях на апелляционную жалобу Волков Е.Г. и Русяева Л.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Стельмак Л.И., её представителя Игнатьева Е.А., Попова С.В., Сысоевой В.В., Майдановой Е.В., представителя СНТ «Красноярец-4» Колосовской И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия на находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период спорного правоотношения осуществлялась на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 1 ст. 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Красноярского городского совета народных депутатов Исполнительный комитет от 07 февраля 1978 года № 53 «О мерах по упорядочению использования земель занятых садоводческими товариществами» утверждена площадь коллективного сада «Красноярец-4» завода Красмаш, площадь земельного участка составила 68,2 га, в том числе: под садом - 48,6 га, под дорогами - 6,8 га, под лесом - 12,6 га, неудобица - 0,2 га, количество садовых участков - 716 шт.

Согласно государственному акту на право пользования землей от 1980 года А-I № 193949, за садоводством «Красноярец-4» завода Красмаш закреплено в бессрочное пользование 65,5 га для коллективного садоводства.

На основании постановления администрации г. Красноярска № 272 от 28 июля 1993 года садоводческому обществу № 4 «Красноярец» ПО «Красмаш», расположенному в Свердловском районе г. Красноярска (полигон - Дядин лог) для ведения садоводства предоставлен земельный участок, площадью 13,592 га.

09.09.1993 года выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 5000 № 150000 от 09.09.1993 года.

Как видно из дела, СНТ «Красноярец-4» было зарегистрировано 26 августа 1999 года. Как следует из Устава СНТ «Красноярец-4» от 07 августа 1999 года, СНТ «Красноярец-4» создается в результате реорганизации садоводческого общества «Красноярец-4», зарегистрированного Горисполкомом № 53 от 07 февраля 1978 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.08.2013 № 24/13-343378, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8971 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования.

В соответствии с ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 16.10.2013 г. № 40193, распоряжением от 28.07.1993 года № 272 «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории города Красноярска» земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность. Вышеуказанным постановлением СНТ «Красноярец - 4» был предоставлен участок общей площадью 65,5 га, и земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, общей площадью 13,592 га. Муниципальным бюджетным учреждением г. Красноярска «Центр недвижимости», на основании заявления председателя СНТ «Красноярец-4» были проведены топографогеодезические работы. Департаментом утверждены схемы на кадастровом плане территории земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, общей площадью 8971 кв.м. и 52914 кв.м. (дороги общего пользования). Земельные участки с кадастровыми номерами: №, № являются имуществом общего пользования.

18.09.2013 года в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обратилось СНТ «Красноярец-4» в лице Волкова Е.Г., действующего на основании выписки из протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ от 20.05.2012 года, с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 8 971 кв.м.

01.11.2013 года за СНТ «Красноярец-4» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8 971 кв.м.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № образован не путем раздела, а поставлен СНТ «Красноярец-4» на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности в размере 8 971 кв.м., что находится в пределах предоставленного СНТ «Красноярец-4» земельного участка в площадью 13,592 га.

Кроме того, как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при принятии документов на государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок Управлением Росреестра была проведена государственная экспертиза представленных документов, при этом нарушений действующего законодательства не было установлено, в связи с чем правовых оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом первой инстанции неправомерно привлечен для участия в деле ответчик Волков Е.Г., поскольку на момент рассмотрения дела он утратил полномочия председателя СНТ «Красноярец-4», не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была осуществлена в отсутствие соглашения членов СНТ «Красноярец-4», признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку Устав СНТ «Красноярец-4», содержащий данное требование принят в 1999 году, а земельный участок площадью 13,592 га предоставлен садоводству в 1993 году.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Как правильно установлено судом первой инстанции, каких-либо правовых оснований для признания зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительной регистрации права собственности не имеется, поскольку государственная регистрация права собственности СНТ «Красноярец-4» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8 971 кв.м. осуществлена в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, материальный закон применен судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стельмак Л.И., Борисенко Л.И., Попова С.В., Рахимбердиной Т.А., Сысоевой В.В., Майдановой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: