Решение по делу № 33-3355/2015 от 08.07.2015

Судья <.>

Дело № 33-3355/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2015г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гаджиева Б.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Магомедовой Х.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13.08.2015г. дело по апелляционной жалобе Джабраилов Ага Апсалутдиновича на решение Новолакского районного суда РД от 21.04.2015 года, которым постановлено:

Иск прокурора Новолакского района РД удовлетворить.

ФИО2 выселить со всеми членами семьи из жилого дома, расположенного в <адрес> РД.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения представителя ФИО1 ФИО8, просившего решение суда отменить, ФИО9, прокурора ФИО10, просивших решение суда оставить без измененеия, судебная коллегия

Установила:

<адрес> РД обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из домостроения, расположенного в <адрес> РД, мотивируя тем, что ответчик по программе переселения прошёл процедуру переселения, его семье в <адрес> РД в 2009 году построен и сдан жилой дом Тип-2, спорный дом, подлежащий передаче по программе реабилитации репрессированных народов ФИО9 не освобождает, хотя получил на новом месте жительства в <адрес> РД новый жилой дом по Типу-2, его членам семьи также построены ещё четыре дома разных Типов в соответствии с количеством членов их семей и сданы им и он обязался в своём заявлении в месячный срок после получения дома в новом месте сдать спорный дом

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска прокурору.

В жалобе указывается на то, что судом <адрес> <дата> принято к производству исковое заявление, хотя непонятно в защиту чьих интересов предъявляет иск прокурор ФИО11, так как в иске прокурора не указано в чьих конкретно интересах предъявляется иск. Суд не полно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, хотя истец основывает свои требования о выселении на одних только утверждениях при этом никаких доказательств, которые могли бы послужить основанием для требования о выселении суду представлены не были.

Суд отказал ответчику в принятии встречного иска а нарушение ст. 138 ГПК РФ.

Суд отклонил ходатайство о запросе в Конституционный суд РД для проверки соответствия Конституции РД изменений внесенных в Положение «О порядке и условиях расчетов за оставляемые дома, строения, многолетние насаждения, а также строительства жилья лакскому населению <адрес> переселяемому на новое местожительства», условиях расчетов за оставляемые дома, строения многолетние насаждения, а также строительства жилья лакскому населению <адрес> переселяемому в новое место жительства (далее Положение). Утверждение Истца что в спорном доме с 2009 года никто не проживает, не соответствует действительности и не подтверждено никакими доказательствами.

Утверждения Истца, что дом старой чеченской постройки, а также что ответчик отказывается освободить дом, сдавать дом несмотря на неоднократные предупреждения, не соответствует действительности и не подтверждено никакими доказательствами.

Утверждение представителя заинтересованного лица Минэкономразвития доверенности ФИО12 что Ответчик, несмотря на неоднократное предупреждения отказывается сдать дом, не обращается по поводу выплат и компенсаций в Минэкономразвития в установленном порядке за выплатой, не соответствует действительности и не подтверждено никаким доказательствами и не соответствует Положению, которое не предусматривает какие либо обращения по поводу выплат компенсаций (стр.2).

Утверждение представителя заинтересованного лица МО «<адрес>» что он неоднократно вынужден был встречаться с Ответчиком с поводу сдачи дома не соответствует действительности и не подтверждено никакими доказательствами. Утверждение представителя заинтересованного лица МО «<адрес>» что Ответчик прошел процедуру переселения не соответствует действительности, более того представитель заинтересованного лица МО «<адрес>» не компетентен определять прошел Ответчик процедуру переселения или нет (стр.2). Утверждение заинтересованного лица ФИО9, что в доме никто не проживает не соответствует действительности и не подтверждено никакими доказательствами. Тем не менее суд в нарушение ст.6 ст. 12 ГПК пришел к выводу что есть основания для удовлетворения иска. Положением, по выплатам определен такой порядок: после того как дом у Ответчика в соответствии с Положением будет принят по Акту Комиссией Правительства РД собственником дома Ответчика станет Правительство РД. И тогда оно будет вправе требовать выселения Ответчика. Но до этого согласно Положению Ответчику должна быть выплачена компенсация за дом и хозпостройки. Но целью Истца и заинтересованных лиц как раз является выселение Ответчика в обход составления Акта, который должен быть составлен согласно Положению. Оно же обязывает принять дом по Акту. Но это не делается чтобы Ответчик не имел права на компенсацию за хоз.строения и дом, а также за многолетние насаждения. Согласно Положению «О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства» (далее Положение) п.2 п.п.6 за дом, принадлежащий ФИО1 должна быть выплачена компенсация. В соответствии с Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительство, утвержденным Постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата> жилые дома и строения, построенные до 1944 года, не подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам в собственность безвозмездно; жилые дома и строения, (в том числе не завершенные строительством) построенные до 1944 года и подвергшиеся в дальнейшему расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам с условием компенсации переселяющимся гражданам произведенных затрат в размере, определенном организацией технической инвентаризации; жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации.В случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с п.6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность(п.п.22- 25 Положения).(редакция 2011 года №151.)

Суд пришел к выводу, что согласно представленным доказательствам спорное домостроение построено Ответчиком и принадлежит Ответчику. Соответственно применение данной нормы закона недопустимо.

Дом в соответствии с Положением должен быть Ответчиком по Акту сдан Комиссии которая создается Правительством РД. Но в нарушение Положения Истец и заинтересованные стороны пытаются минуя сдачу дома Ответчиком по Акту выселить Ответчика из дома при сдаче которого Ответчику должна быть выплачена компенсация.

В данном доме в настоящее время проживает семья ФИО3 в составе 5 человек из которых трое - несовершеннолетние дети, (справка прилагается). Дом по программе переселения ФИО3 строится, но он еще далек от завершения и пока новый дом не построен требовать сдать оставляемый дом не имеют право. Но Дирекция строящихся объектов представила суду справку о том, что дом ФИО3 построен еще в 2013году. Это не соответствует действительности, и в доказательство того имеется видеоматериал что дом еще строится подрядчиком до сих пор. Ответчик имеет право в соответствии с Постановлением от <дата> «О порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения. Ответчик не оспаривает тот факт, что дом надо сдать. Более того, он обращался с просьбой принять его дом по Акту в соответствии с Положением. Им суду представлены доказательства(свидетельские показания) того, что дом построен им в 1960-2009 годах и согласно Положению его должны оценить и выплатить за него компенсацию и принять дом по Акту. Ответчику же не предлагают сдать дом по Акту, а пытаются выселить из дома, при этом никаких доказательств того, что Ответчик отказывается сдать дом по Акту не представлено, и представлено быть не может по причине того, что это Ответчику не предлагалось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.3 закона РСФСР от <дата> № "О реабилитации репрессированных народов" реабилитация предусматривает возвращение народов, не имевших своих национально - государственных образований, согласно их волеизъявлению, в места традиционного проживания на территории РСФСР. …

В процессе реабилитации репрессированных народов не должны ущемляться права и законные интересы граждан, проживающих в настоящее время на территориях репрессированных народов.

В целях реализации названного законаПостановлением Совета Минстров РД № от <дата> с последующими изменениями и дополнениями принято "Положение о порядке переселения Лакского населения <адрес> РД на новое место жительства".

Согласно данному Положению, переселению на новое место жительства подлежат лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления 3 съезда народных депутатов ДССР от <дата>г. "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также лица, временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве личной собственности, при условии возникновения права собственности до 1991 года(п.1.6).

Граждане, изъявившие желание переселиться, на новое место жительства, подают в администрации сельских муниципальных образований (МО) по месту жительства заявление по установленной форме. Им также возмещаются затраты за оставляемые жилые дома, многолетние насаждения. Главам переселяемых семей выдаются переселенческие билеты установленного образца, в котором МО делается отметка о дате выезда с прежнего места жительства, а по прибытии на новое место Управление Правительства РД по вопросам переселения и реабилитации репрессированных народов отмечает дату вселения, а также дату принятия дома по акту (пункты 1.4, 1.7, 2.2, 2.4 Положения).

Пункт 3.3 Положения предусматривает, что до вселения и принятия на новом месте жилого дома переселенцы обязаны сдать на прежнем месте жительства домовладения. Сдача домовладения осуществляется по акту на условиях предусмотренных утвержденном Постановлением СМ РД от 21.04.1993г. № Положении "О порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также строительства жилья лакскому населению <адрес>, переселяемому на новое место жительства", который действовал до утверждения Правительством РД Постановления № от 19.03.2007г. Положения "О порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства".

Как усматривается из заявления ФИО1 о согласии на переселение (л.д.9), ответчик в мае 2003 года как домовладелец дал согласие на переселение со своей семьёй и обязался после переселения на новое место и получения дома по программе переселения в месячный срок сдать спорный дом со всеми хозяйственными пристройками в установленном порядке, что соответствует требованиям вышеприведенных Положений.

Суд, удовлетворяя требования прокурора исходил из того, что, что согласно списку семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> РД на новое место жительства ответчик в составе 2 человек включён в списки переселенцев.

Как предусмотрено Положением до вселения и принятия на новом месте жилого дома переселенцы обязаны сдать на прежнем месте жительства домовладения по акту(п.3.3).

В соответствии с актом рабочей комиссии по приёмке законченного строительством дома от <дата>, ответчик принял построенный по программе переселения в <адрес> РД дом Тип-2 в соответствии с Положением.

Однако ответчик, получив и приняв дом на новом месте жительства и отказываясь сдать спорный дом, нарушает требования Положения и прокурор в праве требовать его выселения согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ.

При этом суд признал заслуживающими внимания доводы прокурора о том, что игнорируя выполнение требований Положения, ответчик препятствует реализации федеральной целевой программы «Юг России» и государственной программы по переселению лакского населения <адрес> и восстановлению <адрес> РД, своими действиями нарушает интересы реабилитированного ФИО9

Соглашаясь с правильным по существу решением суда первой инстанции, судебная коллегия вместе с тем отмечает следующее.

В соответствии с Положением от <дата> о порядке переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства до вселения и принятия на новом месте жилого дома переселенцы обязаны сдать на прежнем месте жительства домовладения по акту на условиях, предусмотренных Положением "О порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также строительства жилья лакскому населению <адрес>, переселяемому на новое место жительства", утвержденных Постановлением СМ РД от 21.04.1993г. №78, на что уже было выше указано. В связи с изложенным судебная коллегия находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что с ответчиком указанный акт не составлен до сих пор, предусмотренные названными Положениями компенсации ответчику не выплачены.

Между тем, судебная коллегия полагает, что ответчик не лишен право обращения в суд с самостоятельными требованиями по этому поводу, при этом коллегия принимает во внимание и объяснения представителя ответчика ФИО8 (сына ответчика), данные им в суде апелляционной инстанции о том, что в производстве Советского районного суда г.Махачкалы находится исковое заявление ФИО1 о возложении обязанности составить вышеуказанный акт и выплатить положенные ответчику суммы компенсации в связи с переселением на новое место жительство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, который предоставляется представителю ответчика как вновь образовавшейся семье домовладельца(п.3.1 Положения от 21.04.1993г. №74), еще не достроен, в связи с чем они не могут в настоящее время освободить спорное домовладение, также не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку в настоящем иске прокурором поставлен вопрос о выселении ответчика с членами его семьи, а члены его семьи указаны в его заявлении о переселении(л.д.9).

Иные доводы жалобы также не влияют на законность постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Новолакского районного суда РД от 03.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: