Решение по делу № 2-10289/2016 от 07.11.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Дело №2-10289/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре     Чистовской М.А.

с участием представителя истца – Буслаева О.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Псикова А.В.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Полуосьмак Б. Б.ча к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Полуосьмак Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX 350, государственный регистрационный номер А 770 УН 34, принадлежащего истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» и автомобиля ГАЗ 2834 NE, государственный регистрационный номер С 704 УР 34 под управлением Кубанцева А.В., собственником которого является ООО «Царь П.».

    В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.

          Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кубанцев А.В..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Также истцом было направлено уведомление о том, что поврежденное транспортное средство не на ходу и осмотр необходимо провести по адресу: Волгоград, .... Ответчик осмотр автомобиля не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту АНО «Константа» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №...у-2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus RX 350, государственный регистрационный номер А 770 УН 34, составила 940 000 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, проигнорированная страховщиком.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 326,7 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, обеспечил участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наступления страхового случая, размер ущерба не оспаривал. Размер расходов на оплату услуг представителя считал чрезмерно завышенным, просил отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку истец злоупотребляя своим правом не предоставил автомобиль на осмотр, уведомление об осмотре направлялось.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

        Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX 350, государственный регистрационный номер А 770 УН 34, принадлежащий истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» и автомобиля ГАЗ 2834 NE, государственный регистрационный номер С 704 УР 34 под управлением Кубанцева А.В., собственником которого является ООО «Царь П.».

    В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.

          Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Кубанцев А.В.

Истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Также истцом было направлено уведомление о том, что поврежденное транспортное средство не на ходу и осмотр необходимо провести по адресу: Волгоград, .... Ответчик получил от истца все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, однако осмотр автомобиля не организовал, выплату возмещения не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту АНО «Константа» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №24\10у-2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus RX 350, государственный регистрационный номер А 770 УН 34, составила 940 000 рублей с учетом износа. Этим же экспертом составлено заключение №28\10у-2016 об определении рыночной стоимости поврежденного автомобиля и стоимости его годных остатков.

За составление заключения №24\10у-2016 об определении стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.09.3016. За составление заключения №28\10у-2016 об определении рыночной стоимости поврежденного автомобиля и стоимости его годных остатков истец оплатил 2 500 рублей, что также подтверждено квитанцией.

Досудебная претензия, направленная истцом, получена ответчиком, согласно отметке на почтовом уведомлении, 27.10.2016.

07.11.2016 истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения №24\10у-2016, составленного АНО «Константа», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Ответчиком факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения заявленный истцом, не оспариваются.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus RX 350, государственный регистрационный номер А 770 УН 34, взять за основу расчет №24\10у-2016, произведенный АНО «Константа».

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в размере лимита ответственности страховой компании - 400 000 рублей.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4 500 рублей, что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости автомобиля и годных остатков в размере 2 500 рублей (отчет № 28/10у-2016), возмещению не подлежат, поскольку указанный отчет в качестве доказательства по настоящему делу не принимался.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в части выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 200 000 рублей (400 000 рублей (страховое возмещение) /2).

Однако, учитывая обстоятельства дела, период просрочки удовлетворения требований по претензии, не предоставление автомобиля на осмотр страховщику и при этом непредставление страховщику достоверных доказательств неисправности автомобиля, препятствующих его передвижению, суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 326,70 рублей в связи с рассмотрением настоящего спора. Поскольку расходы подтверждаются материалами дела, а решение состоялось в пользу истца, требования в части возмещения указанных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Размер расходов составил 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №043373 от 01.11.2016. С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, составление досудебной претензии, суд находит данные требования завышенными, размер расходов подлежащим снижению до 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 545 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Полуосьмак Б. Б.ча к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Полуосьмак Б. Б.ча страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оценку в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 326,70 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания с ООО «СК «Согласие» расходов на оплату услуг представителя свыше 7 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, штрафа свыше 100 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                                    В.М. Лемякина