Решение от 29.05.2015 по делу № 2-327/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года Р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Закаблуковской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2015 по иску Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» к Дроздову В. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований ОАО «Дорожная служба Иркутской области» указано, что между ОАО «ДСИО» и ИП главой КФК Дроздов В.К. заключен договор по перевозке грузов от 01.09.2011г. (Далее - Договор), в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по перевозке сыпучих материалов, а заказчик обязался принять и оплатить их (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.3. Договора объем оказанных услуг принимается Заказчиком поэтапно (ежемесячно) на основании оформленных товарно-транспортных накладных, путевых листов. При приемке составляется акт приема-передачи, подтверждающий объем и стоимость оказанных перевозчиком услуг по договору. Цена услуг, оказываемых перевозчиком, определяется исходя из объема фактически перевезенного груза из расчета 3,50 руб. за тн/км или 1000 руб. за час работы, оплата услуг производится авансом в размере 10% стоимости заявленного заказчиком к перевозке груза; окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней с момента оформления акта приема-передачи услуг (пункты 3.1, 3.3., 3.4 Договора). По Договору ИП глава КФК Дроздов В.К. оказал истцу услуги на сумму в размере 359380 руб. и на сумму в размере 303742,50 руб., что подтверждается подписанными Сторонами актом № 1 от 06.10.2011г. на выполнение работ-услуг и актом № 2 от 13.11.2011г. на выполнение работ-услуг. Таким образом, ИП глава КФК Дроздов В.К. оказал услуги по перевозке грузов за период с 01.09.2011г. по 13.11.2011г. на сумму 663122, 50 руб. 19.10.2011г. ОАО «ДСИО» платежным поручение № 8854 от 19.10.2011г. частично оплачивает ИП главе КФК Дроздов В.К. сумму в размере 359380 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ОАО «ДСИО» в части оплаты ИП глава КФК Дроздов В.К. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 12.12.2012г. Арбитражный суд Иркутской области вынес решение об удовлетворении требований в полном объеме. С ОАО «ДСИО» взыскано в пользу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздова В. К. задолженность по договору перевозке в размере 359380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19193,58 руб., всего 378573,58 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины 10571,47 руб. Таким образом, по решению суда от 12.12.2014г. с ОАО «ДСИО» взыскано 389145, 05 руб. На стадии исполнительного производства ОАО «ДСИО» платежным поручение № 37 06.05.2013г. оплатило сумму в размере 56 346,04 руб. и платежным поручением № 37 от 07.05.2013г. сумму в размере 360 039,16 руб., итого 416 385, 20 руб. Из 416 385, 20 руб. ОАО «ДСИО» оплатило исполнительский сбор ОСП Кировского района г. Иркутска в размере 27240,15 руб., и ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздов В.К. - 389145,05 руб. (сумма основного долга - 359 380 руб., проценты - 19193,58 руб., судебные расходы - 10571,47руб.). Таким образом, ОАО «ДСИО» выплачена ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздов В.К. по договору сумма в размере 718760 руб. (359 380 руб.+359 380 руб.) (сумма, оплаченная 19.10.2011г. + сумма основного долга, оплаченная по решению суда от 12.12.2012г.). Полагают, что ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздов В.К. оказал услуги ОАО «ДСИО» на сумму 663122,50 руб.

    В соответствии с п.1 ст.779, п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно ст. 1104 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

    В связи, с чем полагает, что за ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздов В.К. числиться задолженность в размере 55 637,50руб. (718 760руб. - 663 122,50руб.) (сумма, оплаченная ОАО «ДСИО» - сумма оказанных услуг), которая является незаконным обогащением в результате переплаты

    Согласно сведениям ЕГРИП на 16.03.2015г. ИП крестьянское (фермерское) хозяйство Дроздов В. К. прекратило деятельность на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства - 29.10.2012г.

    Главой 26 ГК РФ урегулированы случая прекращения обязательств.

    Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство юридического лица прекращается ликвидацией. Об индивидуальных предпринимателях при этом не упомянуто в данной главе.

    Законодательством РФ не предусмотрено, что прекращение осуществления предпринимательской деятельности является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением им такой деятельности.

    Считает, физическое лицо, совершившее сделку в качестве индивидуального предпринимателя, не может отказаться от своих обязательств по этой сделке, даже если оно уже прекратит деятельность в качестве предпринимателя.

    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Следовательно, для взыскания задолженности с физического лица, возникшей в результате осуществления предпринимательской деятельности, контрагент имеет право обратиться в суд независимо от того, зарегистрировано ли физическое лицо еще в качестве предпринимателя или нет.

    Поэтому ОАО «ДСИО» 17.03.2015г. направило в адрес Дроздова В.К. (Далее -Ответчик), как физического лица, письмо, в котором указывалось об имеющейся задолженности и требовалось погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения данного письма и которое получено им 25.03.2015г.

    31.03.2015г. в адрес ОАО «ДСИО» поступил ответ Дроздова В.К. об отказе в добровольной оплате задолженности, а также не признания долга.

Указанное выше и явилось обращением ОАО «ДСИО» в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

    Согласно п. 2, ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    На сегодняшний день ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

    Проценты начисляются через 10 календарный дней с момента последней оплаты ОАО «ДСИО», т.е. с 17.05.2013г. по день подачи иска, те есть по 07.04.2015г.

Таким образом, проценты начисляются на 620 дней.

55 637,50*620*0,0825/300=9 486,20руб.

    Просит суд взыскать с Дроздова В. К. в пользу Открытого Акционерного Общества «Дорожная служба Иркутской области» сумму в размере 55 637,50 руб.;    сумму процентов в размере 9 486,20 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 000руб. (л.д. 2-5).

Представитель ОАО «Дорожная служба Иркутской области» по доверенности Сизых Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить их в полном объеме (л.д. 7, 40).

Ответчик Дроздов В.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заключали договор, в связи с невыполнением оплаты по договору он обращался в суд. Акты № 1 от 06.10.2011г. и № 2 от 13.11.2011г. на выполнение работ-услуг он подписывал. Сейчас не помнит всех обстоятельств с расчётами, но считает, что ничего истцу не должен. В своих письменных возражениях указал, что в 2011 году 01 сентября между ИП глава КФХ Дроздов В.К. и ОАО «ДСИО» был заключён договор перевозки грузов. Согласно которого Дроздов В.К. выполнил все условия договора. В свою очередь ОАО «ДСИО» нарушило условия договора и перед ним образовалась задолженность, которую в добровольном порядке выплачивать отказалась. Поэтому после долгих переговоров ИП глава КФХ Дроздов В.К. обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями, в суд были предоставлены все первичные документы согласно которых было доказано, что сумма задолженности перед ОАО «ДСИО» составляла 359380 руб., с которой представители должника в суде полностью согласились, решение суда от 12.12.2012г. Дорожной службой Иркутской области не оспаривалось, с ИП главой КФХ Дроздовым В.К. переговоры по поводу переплаты не велись. Через службу судебных приставов г. Иркутска были взысканы все суммы, включая издержки и исполнительский сбор ОСП Кировского района на общую сумму 387573, 58 руб. Таким образом, спорный вопрос был закрыт и задолженность перед ИП глава КФХ Дроздов В.К. была погашена. Про какую переплату идёт речь ответчику не понятно. Согласно условиям договора пункта 8.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011г. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно п.3 Статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Просит в исковых требованиях ОАО «Дорожная служба Иркутской области» отказать (л.д. 41).    Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Дорожная служба Иркутской области» и ИП глава КФХ Дроздов В.К. был заключен договор по перевозке грузов от 01.09.2011 г., которым регулируются отношения сторон, связанные с оказанием услуг по перевозке сыпучих материалов сроком до 31.12.2011 г. (л.д. 8-9).

Во исполнение указанного договора Перевозчик - ИП глава КФХ Дроздов В.К. оказал Заказчику - ОАО «Дорожная служба Иркутской области», услуги по перевозке грузов согласно актам на выполненные работы от 06.10.2011г. № 1 на 359380 руб. и от 13.11.2011г. № 2 на 303742.50 руб., на общую сумму 663122,5 руб. (л.д. 10-11), а Заказчик оплатил за оказанные услуги с учетом взысканной решением арбитражного суда суммы долга по договору общую сумму 718760 руб., в связи с чем, сумма излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты услуг составила - 55637, 50 руб.

В силу ст. 1 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Судом установлено, что договор по перевозке грузов от 01.09.2011 г. между сторонами заключен до 31.12.2011 г. и не расторгнут в установленном законом порядке.

Истец 19.10.2011г. до вынесения арбитражным судом решения, перечислил ответчику по договору денежные средства в сумме 359380 руб., платежным поручением № (л.д. 12).

Решением арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2012г. по иску КФХ Дроздова В.К. с ОАО «Дорожная служба Иркутской области» взыскана задолженность по договору перевозки от 01.09.2011 г. в размере 359380 руб. Из содержания указанного решения следует, что сумма задолженности в размере 359380 руб. взыскана за услуги, оказанные в период с 09.09.2011г. по 05.10.2011г., то есть по акту № 1 от 06.10.2011г. на выполненные работы-услуги, по которому ОАО «Дорожная служба Иркутской области» 19.10.2011г. платежным поручением № уже оплатила указанную сумму, что видно и из размера взысканной суммы, который полностью совпадает с указанной суммой выполненных работ-услуг в акте № 1 от 06.10.2011г.

То есть суд пришел к выводу, что на момент вынесения решения суда задолженность в размере 359380 руб. по договору перевозки грузов от 01.09.2011г. по акту № 1 от 06.10.2011г. между сторонами была ОАО «Дорожная служба Иркутской области» уже выплачена ИП глава КФХ Дроздов В.К.

Согласно Акту № 2 от 13.11.2011г. на выполнение работ-услуг подписанному сторонами ИП КФХ Дроздов В.К. оказал услуг по договору перевозки грузов от 01.09.2011 г. на сумму 303742 руб. (л.д. 11).

Ответчик считает, что указанная сумма занижена, а фактически работ было выполнено вновь на 359380 руб. и всего в сумме на 718760 руб.

Данные доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в их обоснование он не представил, в судебном заседании признал, что им подписывался акт № 2 от 13.11.2011г. на сумму 303742 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 55637,50 руб. в соответствии со статьями 784, 801, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9486, 20 рублей истцом произведен не верно. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013г. по 07.04.2015г. составляют 8682, 93 рубля (55637, 50*681* 8,25/300).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет три года.

Следовательно, за взыскание денежных средств в размере 55637, 50 рублей, являющихся для ответчика неосновательным обогащением, перечисленных платежным поручением № от 07.05.2013г., истец должен был обратиться не позднее 07.05.2016г.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дроздова В.К., надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, в размере 2130 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55637 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8682 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2130 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░