Решение по делу № 1-68/2024 от 29.03.2024

Производство № 1-68/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000259-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                     город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Игонина А.Л.,

подсудимого Давыдова Д.А. и его защитника адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

Давыдов Д.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2024 года около 00 часов 30 минут Давыдов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Московская, д. 66, действуя с прямым умыслом, применил в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области (далее по тексту - сотрудник полиции) ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с применением физической силы, схватил сотрудника полиции ФИО5 за плечо при этом, оторвав ему погон с форменного обмундирования, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, чем причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, моральный и физический вред.

Подсудимый Давыдов Д.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Давыдова Д.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 февраля 2024 года в ночное время он находился в отделе МВД России по Петровскому району, куда его доставили сотрудники полиции Мосолов и Кравацкий для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку он накануне был задержан ими в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После составления административного материала в отношении него, в том числе составления дактокарты, он попросил сотрудников полиции отвести его в туалетную комнату помыть руки, те отвели его в подвальное помещение, где Мосолов сказал, что в отношении него будет также составлен протокол об административном задержании, он будет помещен в КАЗ до утра, это ему не понравилось и примерно в 00 часов 30 минут он взял за руку Кравацкого, с которым хотел поговорить, а потом схватил со всей силы ладонью правой руки Мосолова за плечо. Оторвал погон с форменного обмундирования и выкинул на пол, поскольку был зол и не хотел, чтобы его помещали в камеру административно задержанных. После чего были применены в отношении него наручники, составлены документы о задержании. Он понимал, что Мосолов находится при исполнении своих должностных обязанностей. В содеянном раскаивается (л.д. 85-89)

Кроме собственного признания вины Давыдова Д.А. и его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по содержанию, из которых следует, что в ночь с 26 на 27 февраля 2024 года они, являясь сотрудниками полиции, находились на службе при исполнении ими своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка на территории г. Петровска Саратовской области в составе автопатруля. При этом они находились в форменной одежде сотрудников полиции. При патрулировании улиц г. Петровска Саратовской области в ночное время ими был задержан Давыдов Д.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено его бывшей супругой и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а также было проведено медицинское освидетельствование в отношении Давыдова Д.А. После освидетельствования Давыдов Д.А. вновь был доставлен в отдел полиции, где при составлении административного материала, был дактилоскопирован. После этого Давыдов Д.А. попросил помыть руки. Мосолов и Кравацкий повели Давыдова в подвальное помещение, где последнему Мосолов сказал, что в отношении него будет составлен протокол о задержании и до утра он будет помещен в камеру административно задержанных. Давыдов разозлился на него, стал кричать, ругаться нецензурно. Примерно в 00 часов 30 минут 27 февраля 2024 года Давыдов взял за руку Кравацкого. Мосолов сказал, чтобы тот не трогал сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. После того, как Мосолов сказал Давыдову о необходимости составления протокола об административном задержании и проследовать в КАЗ, Давыдов схватил со всей силы правой рукой за левое плечо Мосолова, чем причинил последнему физическую боль и оторвал пагон на форменном обмундировании. Который выкинул на пол. В отношении Давыдова Д.А. были применены наручники, составлен протокол о задержании и он был помещен в КАЗ (л.д. 41-46, 50-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 22 февраля 2024 года Давыдов Д.А. находился дома и употреблял спиртные напитки. Около 23 часов он ушел из дома, а около 23 часов 30 минут позвонил и попросил спуститься. Когда она вышла, увидела Давыдова Д.А. с двумя сотрудниками полиции, которые попросили ее быть свидетелем совершения Давыдовым Д.А. административного правонарушения, она подтвердила, что бывший муж действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя грубо, кричал, ругался нецензурно. Расписавшись в протоколе она ушла домой, а Давыдов Д.А. поехал с сотрудниками полиции. Впоследствии ей стало известно, что в ночь с 26 на 27 февраля 2024 года Давыдов Д.А. находился в отделе полиции. О применении им насилия в отношении сотрудников полиции ей ничего не известно (л.д. 54-56).

Кроме того, вина Давыдова Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2024 года, согласно которому произведен осмотр подвального помещения ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Московская, д. 66, где был обнаружен и изъят погон, который впоследствии 17 марта 2024 года был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов, признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств на основании постановления следователя (л.д. 13-17, 90-92, 93);

копией постовой ведомости от 26 февраля 2024 года, согласно которой полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Потерпевший №1 и полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Свидетель №1 находились при исполнении служебных обязанностей с 20 часов 00 минут 26 февраля 2024 года до 08 часов 00 минут 27 февраля 2024 года (л.д. 25-26);

выпиской из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № 22 л/с от 29 апреля 2022 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с 03 мая 2022 года (л.д. 27).

копией должностного регламента полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО5, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, обязан обеспечивать безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, пресекать административные правонарушения (л.д. 32-34);

заключением эксперта № 30 от 20 марта 2024 года, согласно которому у ФИО5 на момент проведения экспертизы видимых телесных повреждений на кожных покровах головы, шеи, туловища и конечностях обнаружено не было (л.д. 76);

копией протокола об административном правонарушении AM №2140587 от 26 февраля 2024 года (л.д. 18-19);

копией постановления о назначении административного наказания от 27 февраля 2024 года, согласно которому Давыдов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток (л.д. 105-106);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 февраля 2024 года, согласно которому у Давыдова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 20-21);

копией протокола об административном задержании №2140587 от 26 февраля 2024 года, согласно которому Давыдов Д.А. был водворен в камеру административно задержанных (л.д. 23-24).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Давыдова Д.А., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

Указанные доказательства последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины Давыдова Д.А. в совершении указанного выше преступления.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется; не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого, полностью признавшего свою вину. Показания Давыдова Д.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Давыдова Д.А. получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет их в основу приговора.

Действия Давыдова Д.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что Давыдов Д.А. в ответ на законные требования ФИО5 применил в отношении сотрудника полиции ФИО5, являвшегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением насилие не опасное для жизни или здоровья последнего.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Давыдова Д.А., поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, состояния его здоровья суд признает подсудимого Давыдова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Давыдову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова Д.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдова Д.А. активного способствования как раскрытию преступления, так и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо его добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставления органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова Д.А., не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого Давыдова Д.А., не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления Давыдова Д.А. не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым Д.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Давыдову Д.А. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Давыдова Д.А. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, в том числе размер его заработной платы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Давыдова Д.А. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Давыдова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 6450945701, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет 04601А59410), р/счет 03100643000000016000 ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121 ОКТМО 63701000, КБК получателя: 417 116 03132 01 0000 140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12402630009000023».

Меру процессуального принуждения в отношении Давыдова Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: погон, находящийся у ФИО5 под сохраненной распиской, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3292 рублей – взыскать с Давыдова Д.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий         подпись                О.В. Чинченко