Решение по делу № 1-199/2014 от 03.07.2014

Дело № 1-199/2014

Постановление

г. Севастополь 01 сентября 2014 года

Ленинский районный суда г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Климакова В.Н.,

с участием государственного

обвинителя - старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Севастополя ФИО4,

потерпевшего - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившую ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Титенко В.Л.,

при секретаре - Дановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО6, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титенко В.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Титенко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находился в помещении для охраны, расположенном на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение аналоговой видеокамеры, обнаруженной им в указанном помещении. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Титенко В.Л. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола аналоговую видеокамеру «Hikvision DS-2AE 7168-A» стоимостью 33899 рублей, принадлежащую ФИО2 После этого, Титенко В.Л., обратив похищенную видеокамеру в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.В судебном заседании потерпевший подал заявление, которым просит уголовное дело в отношении Титенко В.Л. прекратить, т.к. подсудимый с ним примирился, загладил, причиненный ему вред в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил примирение с потерпевшим, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд праве прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что стороны по делу примирились, подсудимый Титенко В.Л. впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил, причиненный ему вред, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Титенко В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Титенко В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

    - аналоговую видеокамеру «Hikvision DS-2AE 7168-A» и оригинал расходной накладной № БЭ – 00000733 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему – оставить ФИО2 по принадлежности;

    - копию расходной накладной № БЭ – 00000733 от ДД.ММ.ГГГГ и флеш-накопитель «ScanDisk» – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья